АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А74-5026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя министерства финансов Российской Федерации Смондыревой Н.А. (доверенность от 15.02.2016) и представителя Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Н.П. (доверенность от 16.12.2015 в„– 30-д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2015 года по делу в„– А74-5026/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Каспирович Е.В.; апелляционный суд: судьи Магда О.В., Белан Н.Н. и Парфентьева О.Ю.),

установил:

Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН 1021900521785, ИНН 1901019947, место нахождения: г. Абакан, далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: г. Москва, далее также - ответчик) о взыскании 1 638 826 рублей убытков, возникших в результате предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на применение судами при разрешении спора норм материального права, не подлежащих применению, - статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на нарушение норм процессуального права - статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, по мнению ответчика, к сложившимся правоотношениям неприменимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, а применимы межбюджетные методы регулирования, в связи с чем взыскание с Российской Федерации убытков противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ответчик также сослался на недоказанность истцом совокупности фактов, необходимых для наступления ответственности в виде возмещения убытков, поскольку у Российской Федерации отсутствует обязанность возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствующей категории граждан, в силу чего невозмещение истцу понесенных им расходов не является нарушением какого-либо права субъекта Российской Федерации. Кроме того, ответчик также указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции именно Министерство финансов Республики Хакасия определено в качестве надлежащего лица, обязанного возместить медицинским работникам понесенные ими расходы, при этом при принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили нового субъекта соответствующих обязательств - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В рамках настоящего дела Министерство финансов Республики Хакасия предъявлено требование о взыскании убытков, причиненных в связи с предоставлением им медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальной услуги по отоплению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 15.08.2013 по делу в„– 2-667/13 и от 23.09.2013 по делу в„– 2-666/13, решениями мирового судьи судебного участка в„– 11 г. Абакана от 30.04.2014 по делу в„– 2-11-366/2014, от 29.01.2014 по делу в„– 2-11-28/2014, от 01.08.2014 по делу в„– 2-11-811/2014, от 03.02.2014 по делу в„– 2-11-51/2014, от 04.06.2014 по делу в„– 2-11-467/2014, от 24.09.2014 по делу в„– 2-11-1134/2014, от 07.07.2014 по делу в„– 2-11-678/2014, от 29.07.2014 по делу в„– 2-11-779/2014, от 12.08.2014 по делу в„– 2-11-886/2014 и от 06.08.2014 по делу в„– 2-11-903/2014, решениями Абаканского городского суда от 08.05.2014 по делу в„– 2-1448/2014, от 30.04.2014 по делу в„– 2-1434/2014, от 14.05.2014 по делу в„– 2-1388/2014, от 28.04.2014 по делу в„– 2-1458/2014, от 14.05.2014 по делу в„– 2-1387/2014, от 12.05.2014 по делу в„– 2-1806/2014, от 05.05.2014 по делу в„– 11-1557/2014, от 08.05.2014 по делу в„– 2-1453/2014 и по делу в„– 2-1454/2014, от 28.04.2014 по делу в„– 2-1370/2014, от 08.05.2014 по делу в„– 2-1450/2014, от 12.05.2014 по делу в„– 1409/2014, от 23.10.2014 по делу в„– 2-7347/2014, от 28.04.2014 по делу в„– 2-1457/2014 и от 29.05.2014 по делу в„– 2-536/2014, решением мирового судьи судебного участка в„– 1 Ширинского района Республики Хакасия от 31.07.2014 по делу в„– 2-317/2014, решением мирового судьи судебного участка в„– 9 г. Абакана от 24.01.2014 по делу в„– 2-11-7/2014, апелляционными определениями по указанным делам, с учетом определения от 05.06.2014 по делу в„– 2-11-7-2014 об исправлении описки в апелляционном определении от 26.05.2014 удовлетворены иски медицинских работников, а также иски прокурора, предъявленные в интересах медицинских работников, и с Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств республиканской казны в их пользу взыскана компенсация по оплате коммунальной услуги по отоплению.
Во исполнение указанных судебных актов в 2014 и 2015 годах истец выплатил медицинским работникам компенсации по оплате коммунальной услуги по отоплению в общей сумме 1 638 826 рублей.
Ссылаясь на то, что названная сумма, выплаченная им медицинским работникам, является для него убытками, подлежащими возмещению Российской Федерацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 85, 130, 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 в„– 5487-1, статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ и статей 26.3 и 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". При этом суды исходили из того, что в случае передачи отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти, данная передача должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. Финансовым органом, осуществляющим обеспечение исполнения федерального бюджета, является Министерство финансов Российской Федерации, а надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения и социальной защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", действующей с 01.01.2012, медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 2 этой статьи Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит решение вопросов социальной поддержки медицинских работников к полномочиям субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения.
Вместе с тем в статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о том, устанавливала ли Республики Хакасия соответствующие меры социальной поддержки для медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности. Апелляционный суд при принятии постановления указал, что Республика Хакасия не устанавливала на законодательном уровне такие меры социальной поддержки и, соответственно, не принимала на себя расходные обязательства по обеспечению предоставления указанных мер социальной поддержки.
Между тем в представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции о взыскании сумм компенсаций с Министерства финансов Республики Хакасия указано, что предоставление медицинским работникам мер социальной поддержки, связанных с оплатой коммунальных услуг, производится в числе прочего в соответствии с Законом Республики Хакасия от 20.12.2012 в„– 119-ЗРХ "О социальной поддержке медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (рабочих поселках), занимающих должности в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Республики Хакасия", постановлениями Правительства Республики Хакасия от 24.06.2010 в„– 327 "О порядке предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан", от 23.11.2010 в„– 603 "Об утверждении долгосрочной республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения Республики Хакасия (2011 - 2013 годы)" и от 13.11.2013 в„– 614 "Об утверждении государственной программы Республики Хакасия "Развитие здравоохранения Республики Хакасия до 2020 года", приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 15.03.2013 в„– 237 "Об утверждении размера, порядка и условий предоставления и назначения материальной поддержки медицинским работникам, вышедшим на пенсию".
Указывая на то, что Республика Хакасия не устанавливала на законодательном уровне меры социальной поддержки для медицинских работников, апелляционный суд не исследовал и не дал оценки решениям судов общей юрисдикции в этой части, а также названным в них нормативным правовым актам Республики Хакасия (соответствующие выводы в обжалуемом постановлении отсутствуют). Вместе с тем, исходя из изложенного выше, указанные нарушения, допущенные как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, могли привести к принятию неправильного судебного акта.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо включить в предмет судебного исследования соответствующие обстоятельства, установить с учетом изложенного выше, чьим расходным обязательством является финансирование расходов по предоставлению медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг, по результатам чего разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2015 года по делу в„– А74-5026/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------