АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А19-9819/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании старшего прокурора отдела Шленской Галины Александровны (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года по делу в„– А19-9819/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к администрации муниципального образования "Тайшетский район" (далее - администрация МО "Тайшетский район", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" (ОГРН 1123816002342, ИНН 3816014476, г. Бирюсинск, далее - ООО "ТрансТехРесурс", общество, ответчик) с исковым заявлением о:
- признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Тайшетский район", расположенных в г. Бирюсинске, в части имущества по перечню объектов в„– 1, 2-7, 9, 13-21, недействительными;
- признании заключенного между ответчиками договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом в„– 2 от 06.09.2014 в части передачи имущества согласно акту приема-передачи к данному договору в„– 1, 2-7, 9, 13-21 недействительным;
- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "ТрансТехРесурс" возвратить администрации МО "Тайшетский район" указанное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование "Бирюсинское городское поселение" в лице администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (далее - администрация МО "Бирюсинское городское поселение", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, администрация МО "Бирюсинское городское поселение" обжаловала их в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, просила в кассационной жалобе судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый договор по своей природе является концессионным соглашением, так как сторонами было согласовано условие об оплате за пользование переданным имуществом, а также увеличение стоимости имущества путем проведения реконструкции (ремонтных работ) объектов коммунального хозяйства, однако судами в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана оценка содержанию договора.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, прокуратура не обосновала, в чем выразилось нарушение прав муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" и не представила доказательств того, что муниципальное образование не получило плату за пользование переданным обществу имуществом.
В письменном отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры доводы отзыва подтвердила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационное жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, по результатам открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Тайшетский район", расположенных в г. Бирюсинске, 06.09.2014 между администрацией МО "Тайшетский район" (ссудодатель) и ООО "ТрансТехРесурс" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом в„– 2, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество коммунального назначения в соответствии с актом приема-передачи (приложение в„– 1 к договору) для производства тепловой энергии и горячей воды, для обеспечения горячим водоснабжением и тепловой энергией населения и организаций на срок с 06.09.2014 по 06.09.2016.
Полагая, что в силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) спорное имущество коммунального назначения, введенное в эксплуатацию более чем 5 лет до даты публикации извещения о проведении конкурса, могло быть передано только по концессионному соглашению в порядке, установленным соответствующим законом, однако данные требования закона не были соблюдены, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования "Тайшетский район".
Признавая заявленные требования обоснованными, суды пришли к выводу о проведении торгов в отношении спорных объектов коммунальной инфраструктуры с нарушением статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, поскольку спорные объекты были переданы ООО "ТрансТехРесурс" без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 в„– 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила в„– 67).
Вместе с тем, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 названной статьи).
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в редакции, действующей в период проведения конкурса и заключения спорного договора) (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.
Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Аналогичные положения содержаться в части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.
Указанные выше положения законов вступили в силу 13.05.2013 в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действовали на момент опубликования извещения о проведении оспариваемых торгов на право заключения договора безвозмездного пользования.
Поскольку, разница между датой ввода в эксплуатацию объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, передаваемых по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом по результатам открытого конкурса в„– 2 от 06.09.2014, и датой опубликования извещения о проведении конкурса (08.07.2014) превышает пять лет, для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов - по концессионным соглашениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.
К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).
Таким образом, предусмотренные договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом в„– 2 от 06.09.2014 (приложение в„– 2) отдельные ремонтные работы объектов коммунального хозяйства вопреки доводам заявителя кассационной жалобы не позволяют отнести этот договор к концессионным соглашениям.
Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.
Оценив условия проведения оспариваемых торгов, содержание заключенного договора в„– 2 от 06.09.2014 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о том, что положения статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, установленный законом порядок проведения конкурса и заключения концессионных соглашений не были соблюдены.
Таким образом, проведение конкурса и заключение по его итогам договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом в„– 2 от 06.09.2014 не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.
Руководствуясь изложенным, суды правомерно признали недействительными торги и сделку, совершенную по результатам их проведения по иску прокуратуры.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года по делу в„– А19-9819/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------