АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А78-10510/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу в„– А78-10510/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.)

установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (ОГРН 1024201883320, ИНН 4223030694, далее - общество "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - учреждение) о взыскании 528 243 рублей 81 копейки долга за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261).
К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - общество "Славянка"), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, в удовлетворении требований к обществу "Славянка" отказано; с учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 528 243 рубля 81 копейка.
В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 120, 125, 399, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податели кассационных жалоб указали на следующее: акт от 12.08.2014 является ненадлежащим доказательством по делу; истец не обладает статусом ресурсоснабжающей организации (организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение); представленный истцом расчет не обоснован и противоречит нормам права; Министерство обороны Российской Федерации не является субсидиарным должником.
Учреждение поддержало доводы, изложенные Министерством обороны Российской Федерации (письменный отзыв от 05.09.2016).
Отзывы на кассационные жалобы от иных лиц не представлены.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за безучетное водопотребление и водоотведение, осуществленное с 01.01.2014 по 30.06.2014.
В обоснование иска истец указал на выявленный факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения на объектах (нежилые помещения по адресу: г. Прокопьевск, пр-т Гагарина, д. 9 и д. 13), принадлежащих учреждению на праве оперативного управления.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 120, 125, 126, 296, 309, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 14, 15, 16, 22, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), пришли к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления воды и сброса сточных вод ответчиком исходя из доказанности наличия несанкционированных подключений - самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения (отсутствия приборов учета), в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению. Произведенные истцом расчет объема водоснабжения с применением метода учета пропускной способности водопроводной трубы, и расчет объема водоотведения равный объему водопотребления, проверены судами и признаны соответствующими пунктам 14 - 16, 22 - 23 Правил в„– 776.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Довод подателя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статей 120, 125, 126, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании указанных норм.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы учреждения завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу в„– А78-10510/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------