АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А19-14716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя администрации Хомутовского муниципального образования - администрации сельского поселения - Максименко Н.В. (доверенность от 14.01.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Хомутовского муниципального образования - администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу в„– А19-14716/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация Хомутовского муниципального образования - администрация сельского поселения (с. Хомутово, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хомутовское" (ОГРН 1033802453970, ИНН 3827012960, с. Хомутово, далее - ОАО "Хомутовское") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.1997 в силу ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:06:100101:2235, 38:06:100101:2407, 38:06:100101:2225, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования (с. Пивовариха Иркутского района).
Впоследствии истцом заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, отказ администрации от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки принят, производство по делу в соответствующей части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку спорный договор не прошел процедуру государственной регистрации, а в материалы дела не представлен акт приема-передачи имущества, суды не могли определить момент начала исполнения договора.
Кроме того, истец указывает, что течение исковой давности необходимо исчислять с 02.07.2015: после ознакомления администрации с материалами дела в„– А19-19696/2014, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцом представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.1997, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Геокомъ" (продавец) и сельскохозяйственным предприятием товариществом с ограниченной ответственностью "Путь Ильича" (покупатель, далее - товарищество).
Пункт 1 договора определяет, что продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество (здания), расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4 "а", а покупатель обязуется принять и оплатить это недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень имущества, подлежащего реализации, перечислен в спорном договоре.
Истец указывая, что является собственником шести нежилых помещений, указанных в качестве объектов реализации в спорном договоре, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве основания признания сделки недействительной он ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что государственная регистрация, как доказательство заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и существования зарегистрированного права, отсутствует; договор от лица покупателя подписан неуполномоченным лицом Ветровым А.К., который на момент совершения сделки не являлся членом товарищества, в трудовых отношениях с ним не состоял.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суды верно определили, что в рассматриваемом случае в отношении требования о признании сделки - договора от 15.05.1997 - ничтожной подлежит применению статья 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 в„– 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1 закона) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2 закона).
При этом в соответствии со статьей 181 ГК РФ в данной редакции течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.
Кроме того, статья 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки, устанавливала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что течение исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции верно указал на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 15 февраля 2016 года в„– 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого", согласно которым институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Применявшийся до 23.06.2015 пункт 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснял, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Таким образом, исходя из указанных выше норм права и разъяснений, законодатель не связывал начало течения срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной с моментом государственной регистрации договора, а исполнение договора само по себе не определяется государственной регистрацией договора. Установив, что спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен, суды правомерно пришли к выводу о начале течения срока исковой давности с момента исполнения договора от 15.05.1997 сторонами сделки.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о необходимости представления акта приема-передачи недвижимого имущества для установления момента исполнения договора, учитывая давность заключения спорной сделки и вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 14.09.2015, суды правильно признали срок исковой давности им пропущенным. Учитывая, что истечение срока исковой давности в случае соответствующего заявления стороны в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, при этом они получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года по делу в„– А19-14716/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------