АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А78-15774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Урины А.Д. (доверенность от 20.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу в„– А78-15774/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае (г. Чита, ИНН 7536030419, ОГРН 1027501157694, далее - инспекция труда) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (г. Чита, ИНН 7536055815, ОГРН 1047550015853, далее - ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, Управление) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 представления в„– 02-15/66 от 30.10.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года решение суда от 16 марта 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 2, 3 представления. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными пунктов 2, 3 представления в„– 02-15/66 от 30.10.2015. Суд апелляционной инстанции обязал ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов инспекции труда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция труда ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 1 представления в„– 02-15/66 от 30.10.2015 по основаниям неправильного применения судами двух инстанций норм материального права, неверного толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 в„– 198 "О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера" (далее - Постановление в„– 198), Закона Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон о государственных гарантиях и компенсациях).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции труда поддержала доводы кассационной жалобы.
ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в результате проведенной должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае в отношении инспекции труда ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год были выявлены нарушения статьи 34, пункта 11 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона о государственных гарантиях и компенсациях, пункта 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 в„– 112н "Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений", статей 379, 382, пунктов 1, 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 в„– 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", пункта 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 в„– 373-П. По результатам ревизии составлен акт от 26.06.2015.
30.10.2015 ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае вынесено представление в„– 02-15/66, согласно которому инспекцией труда неправомерно произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в размере 354 361 рубль 40 копеек (пункт 1); допущено неправомерное авансовое перечисление налога на имущество по состоянию на 01.01.2015 в размере 12 226 рублей (пункт 2); выданы под отчет денежные средства сотруднику при отсутствии приказа на командировку, сумма нарушения 14 200 рублей (пункт 3).
Отказывая инспекции труда в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 представления в„– 02-15/66, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией труда вышеприведенных норм права.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая в отмененной части новый судебный акт о признании недействительными пунктов 2, 3 представления в„– 02-15/66 от 30.10.2015, исходил из несоответствия указанных пунктов Бюджетному кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция труда, оспаривая постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 1 представления в„– 02-15/66, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что гарантии и компенсации, предусмотренные Законом о государственных гарантиях и компенсациях, действуют на территории Забайкальского края; установление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате само по себе является условием для предоставления гарантий и компенсаций, независимо от отнесения территории к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, в связи с чем полагает, что инспекция труда правомерно осуществила выплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в размере 354 361 рубль 40 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 33 Закона о государственных гарантиях и компенсациях компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Из части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у сотрудника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные Законом о государственных гарантиях и компенсациях государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 в„– 12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, из которого следует, что Забайкальский край не относится к районам Крайнего Севера, за исключением Каларского, Тунгиро-Олекминского и Тунгокоченского районов.
Нормативными правовыми актами, а именно: Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 в„– 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов от 02.08.1993 года в„– с/а-47, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года в„– 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в Читинской области, утвержден размер районного коэффициента, а также введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы.
Однако, установление районного коэффициента, как правильно посчитали суды, не свидетельствует об отнесении Забайкальского края к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера.
При таких обстоятельствах мотивированными являются выводы судов о том, что, поскольку Забайкальский край не отнесен к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера, то на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на территории в г. Чите, не распространяются положения Закона о государственных гарантиях и компенсациях в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.
Следовательно, ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае обоснованно указало в пункте 1 представления в„– 02-15/66 от 30.10.2015 на то, что инспекция труда неправомерно произвела выплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Севера и Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 354 361 рубль 40 копеек.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу в„– А78-15774/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------