АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А58-6131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) - Плечун Е.А. (доверенность от 10.10.2016), Григорьева А.В. (доверенность от 12.01.2016), Иванова М.М. (10.10.2016).
с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гуляевой А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Сидоровой О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года по делу в„– А58-6131/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401047414, ИНН 1435107449, г. Якутск, далее также - комитет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2015 в„– 06-20/1355271/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2011 год в сумме 37 210 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 246, 248 (пункт 2), 252 (пункт 1), 270 (пункт 16) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 08.11.2012 1125-З в„– 1135-IV "Об управлении государственной собственностью Республики Саха (Якутия)", статью 9 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 373-З в„– 759-Ш "О Главе Республики Саха (Якутия)", статьи 73.1, 81 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), утвержденной Законом Республики Саха (Якутия) от 17.10.2002 54-З в„– 445-I, статьи 3 (пункт 1), 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 525-З в„– 1095-III (ред. от 14.12.2012) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)", статью 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 872-З в„– 645-IV (ред. от 28.09.2011) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2011 год".
В кассационной жалобе комитет просит в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным толкованием статей 252, пункта 20 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в установленном порядке Распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) не признано незаконным и комитет не мог отказаться от его исполнения; полагает, что понесенные на финансирование строительства экономически обоснованные расходы (сами по себе не направленные на получение дохода, но связанные с основной деятельностью) соответствуют критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и должны учитываться при исчислении налога на прибыль.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, указывая на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации комитета по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года инспекцией составлен акт от 28.01.2015 в„– 06-5/1 и принято решение от 20.05.2015 в„– 06-20/1355271/101, которым, в том числе, отказано в привлечении к налоговой ответственности; уменьшены убытки, исчисленные комитетом по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года на 37 511 861 рублей.
Основанием принятия решения в оспариваемой сумме послужили выводы инспекции о неправомерном включении комитетом в состав внереализационных расходов 2011 года расходов, связанных с финансированием проектирования и строительства объекта "Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чапаево Хангаласского улуса" (далее - объект) в сумме 37 210 000 рублей.
Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно протоколу в„– 83 от 15.06.2008, составленного по результатам совещания у Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) по вопросу развития с. Октемцы Хангаласского улуса комитету поручено выделить в 2008 году 10 000 000 рублей на проектные работы строительства объекта.
На основании данного протокола между комитетом и ООО "Сахавнешстрой" заключены договоры: в„– 07/08-310-09 от 15.07.2009 финансирования проектно-изыскательских работ по объекту (2 очередь); в„– 08180/1 от 21.03.2011 (с дополнительными соглашениями) финансирования строительства объекта.
02.08.2011 Президентом Республики Саха (Якутия) было издано распоряжение в„– 515-РП, которым Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) было поручено дать согласие комитету на финансирование работ и проектирование и строительства объекта (2 очередь) за счет собственных средств с отнесением понесенных затрат на финансовый результат в порядке, определенном законом, а комитету поручено определить заказчика и подрядчика и приступить к финансированию строительства с 2011 года.
Произведенные в 2011 году расходы по финансированию проектирования и строительства объекта на общую сумму 37 210 000 рублей комитет отразил в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год в качестве внереализационных расходов.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные государственные унитарные предприятия признаются плательщиками налога на прибыль и на них в полном объеме распространяются положения главы 25 Кодекса, устанавливающие порядок исчисления и уплаты данного налога.
В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Группировка расходов определена статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что налогоплательщик вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
В силу пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Судами установлено, что финансирование комитетом расходов по возведению объекта не предусматривает возникновения встречных обязательств администрации Хангаласского улуса перед налогоплательщиком (после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект оформляется в муниципальную собственность).
Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Следовательно, вывод судов о том, что данные расходы обоснованно расценены инспекцией не отвечающими условиям признания расходов для целей исчисления налога на прибыль, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Судами правомерно отклонен довод комитета о том, что расходы являются экономически оправданными, так как финансирование строительства объекта соответствует уставным целям комитета и производилось на основании распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) в„– 515-РП от 02.08.2011.
Названным распоряжением уполномоченному органу по управлению государственным имуществом Республики дано указание дать согласие комитету на совершение крупной сделки в порядке, предусмотренном законом, комитету поручено определить заказчика и подрядчика объекта (2 очередь) и приступить к финансированию строительства с 2011 года.
Поскольку спорные расходы комитетом произведены до принятия данного распоряжения, объект принят 11.11.2011 оконченным строительством, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отнесения указанного распоряжения в качестве источника возникновения внереализационных расходов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, повторяют правовую позицию комитета и заявлявшиеся при судебном разбирательстве в двух инстанциях доводы, рассмотренные судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года по делу в„– А58-6131/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------