АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А19-1535/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правобережный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года по делу в„– А19-1535/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Апанасик С.В., апелляционный суд: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правобережный" (ОГРН 1093804001136, ИНН 3804044211, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 1 394 951 рубля 21 копейки долга, 5 114 рублей 82 копеек договорной неустойки за период с 22.01.2016 по 31.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 26.04.2016), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Податель кассационной жалобы указал на то, что арбитражные суды при разрешении вопроса о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учли финансовое положение ответчика и незначительный срок просрочки исполнения обязательств.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную ответчику (потребителю) в декабре 2015 года электрическую энергию, а также неустойки (процентов), начисленной по пункту 5.5 договора энергоснабжения от 17.12.2014 в„– 5161 за период с 22.01.2016 по 31.01.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части требований о взыскании долга и начисленной на эту сумму неустойки (процентов).
Поскольку признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял его на основании частей 3 и 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования истца.
Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и признал его соответствующим условиям договора энергоснабжения от 17.12.2014 в„– 5161.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что материалами дела (акты расхода энергии, сведения о показаниях приборов учета) подтверждается факт поставки ответчику энергоресурса в предъявленном объеме и размере.
Довод подателя кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для уменьшения их размера подлежит отклонению, поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
Указанный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен со ссылкой на то, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции требование об уменьшении размера неустойки не заявлял и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года по делу в„– А19-1535/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------