АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А58-1247/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича - Непомнящих Егора Сергеевича (доверенность от 28.09.2016 в„– 01-12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу в„– А58-1247/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ОГРН 1071402000548, далее - должник, ООО "Северо-Восток Трансстрой") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2014 года требования признаны обоснованными, в отношении ООО "Северо-Восток Трансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Турушев Александр Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года ООО "Северо-Восток Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий).
14.04.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным начисление Яковлевой Викторине Николаевне заработной платы в размере 558 478 рублей 23 копейки за период с февраля 2015 года по май 2015 года, признать отсутствующей задолженность ООО "Северо-Восток Трансстрой" перед Яковлевой В.Н. по заработной плате в размере 558 478 рублей 23 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснений приведенных в подпункте 3 пункта 1 Постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начисление заработной платы и действия направленные на исполнение судебного акта могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то отказ в удовлетворении заявленных требований не обоснован, так как не дана оценка доводам конкурсного управляющего относительно отсутствия (неравноценности) встречного исполнения со стороны Яковлевой В.Н.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Северо-Восток Трансстрой" (работодатель) и Яковлевой Викториной Николаевной (далее - Яковлева В.Н.) (работник) заключен трудовой договор от 01.09.2009 в„– 747, по условиям которого работник принимается на работу ООО "Северо-Восток Трансстрой" в подразделение АУП (бухгалтерия) для выполнения работы в должности бухгалтера 2 категории на неопределенный срок с должностным окладом в размере 14 000 рублей в месяц.
Между указанными лицами заключено дополнительное соглашение от 01.03.2013 к трудовому договору в„– 747 от 01.09.2009, которым внесены изменения в пункт 5.2 трудового договора, согласно которому оклад составил 20 000 рублей в месяц (дополнительное соглашение вступило в силу с 01.05.2013).
На основании Судебного приказа от 30.04.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка в„– 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по делу в„– 2-752/1-2015 с ООО "Северо-Восток Трансстрой" в пользу Яковлевой В.Н. взыскано 558 478 рублей 23 копейки долга по заработной плате за период с февраля 2015 года по май 2015 года.
Конкурсный управляющий, полагая, что начисление заработной платы в пользу Яковлевой В.Н. за период с февраля 2015 года по май 2015 года осуществлено при отсутствии встречного исполнения, что является основанием для признания указанных действий недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сделки недействительной и отсутствующей задолженности ООО "Северо-Восток Трансстрой" перед Яковлевой В.Н. по заработной плате.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего задолженность должника перед работником, оспаривание начисления такой задолженности в соответствующий период в деле о банкротстве должника нарушает основополагающие принципы обязательности и исполнимости судебных актов.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Возражения относительно вступившего в законную силу судебного акта могут быть заявлены исключительно путем его обжалования в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы о том, что начисление заработной платы и действия направленные на исполнение судебного акта могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что Судебный приказ от 30.04.2015 мирового судьи судебного участка в„– 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по делу в„– 2-752/1-2015 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "Северо-Восток Трансстрой" в пользу Яковлевой В.Н. в сумме 558 478 рублей 23 копейки за период с февраля по май 2015 года отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в материалы дела не представлено.
Переоценка обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в судебном акте, вступившем в законную силу, на которую направлены по существу доводы кассационной жалобы, недопустима.
Арбитражный суд не наделен полномочиями пересмотра в порядке, не основанном на процессуальном законе, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, которым, в данном случае, разрешен спор, инициированный Яковлевой В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "Северо-Восток Трансстрой".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу в„– А58-1247/2014, постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------