АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А10-2006/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу в„– А10-2006/2014 (суд первой инстанции - Аюшеева Е.М., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в Республике Бурятия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к местной администрации муниципального образования сельского поселения "Аршан" (далее - МО СП "Аршан", ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 03:20:010103:144, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, в горном отводе курорта "Аршан", водоохранной зоне р. Кынгарга, п. Аршан, ул. Набережная, б/н, площадью 1 119 кв. м.
К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Спутник"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия; администрация муниципального образования "Тункинский район" Республики Бурятия; Санаторно-курортное учреждение профсоюзов Республики Бурятия "Байкалкурорт", ФГБУ "Национальный парк "Тункинский".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2015 года исковое заявление ТУ Росимущества в Республике Бурятия оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание повторно, не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
МО СП "Аршан" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Республике Бурятия 50 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 35 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТУ Росимущества в Республике Бурятия просит определение от 20 апреля 2016 года и постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя кассационной жалобы, затраты на оплату услуг представителя являются чрезмерными, превышающими стоимость услуг, оказываемых при представительстве в арбитражных судах Республики Бурятия, общая продолжительность и сложность дела не соответствуют заявленным требованиям.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление в„– 1 от 21.01.2016), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно пункту 10 Постановления в„– 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления в„– 1 от 21.01.2016).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления в„– 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявителем в подтверждение факта судебных издержек и их размера представлены: договор об оказании юридических услуг представительства от 02.06.2014, акта от 21.08.2015 в„– 00000002, заявки на кассовый расход от 14.09.2015 в„– 320.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, квалификацию представителей, принимая во внимание сложившуюся в Республике Бурятия стоимость услуг адвокатов (расценки услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом коллегии от 01.02.2008 с изменениями от 28.01.2010), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями договора об оказании правовой помощи и требованиями заказчика, а истец, полагая взыскание судом первой инстанции расходов по оплате оказанных юридических услуг не отвечающим принципам разумности и соразмерности, не представил в суд каких-либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов частично в сумме 50 000 рублей.
Определенная судами сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оценку доказательств, в связи с чем отклоняются с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года по делу в„– А10-2006/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------