АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А19-6444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" Марьяна Андрея Васильевича (доверенность от 20.08.2016), администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Лизуновой Ирины Александровны (доверенность от 15.01.2016), Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Прибайкалье" Шипчина Вячеслава Юрьевича (доверенность от 18.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-6444/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" (ОГРН 1073808026357, ИНН 3808169148, далее - ООО "Пожарно-спасательный центр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Прибайкалье" (ОГРН 1023802141681, ИНН 3819003137, далее - ФГКУ комбинат "Прибайкалье") о взыскании 616 952 рублей 38 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований, указав на то, что возникшие между истцом и ответчиком внедоговорные отношения регулируются нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации "Действия в чужом интересе без поручения". Кроме того, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГКУ комбинат "Прибайкалье" 75 638 рублей 39 копеек за выполненные работы, 12 497 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать в пользу истца с муниципального образования г. Усолье-Сибирское 453 830 рублей 32 копейки за выполненные работы, 74 986 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация города Усолье-Сибирское.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Усолье-Сибирское на Усольское районное муниципальное образование.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2015 года судебные акты, принятые по делу в„– А19-6444/2014, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года решение от 10 мая 2016 года оставлено без изменения.
ООО "Пожарно-спасательный центр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-6444/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 в„– 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов".
По мнению заявителя кассационной жалобы, все разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации независимо от введения соответствующего режима.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец осуществлял действия непосредственно по ликвидации аварии в Усольском районе; указанная авария относится к категории чрезвычайной ситуации муниципального значения.
ФГКУ комбинат "Прибайкалье" и администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Пожарно-спасательный центр" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ФГКУ комбинат "Прибайкалье" и администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, разлив нефтепродуктов в акватории р. Ангара на территории Усольского районного муниципального образования относится к чрезвычайной ситуации регионального характера.
Применив положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжения Губернатора Иркутской области в„– 48-р от 26 апреля 2012 года "О введении режима функционирования "Повышенная готовность", пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года в„– 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения понесенных истцом расходов на ликвидацию разлива нефтепродуктов в акватории р. Ангара на территории Усольского районного муниципального образования на администрацию Усольского районного муниципального образования и ФГКУ комбинат "Прибайкалье".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что произошедшая чрезвычайная ситуация затронула территорию более двух поселений и не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации.
Разлив нефтепродуктов в акватории р. Ангара на территории Усольского районного муниципального образования относится к чрезвычайной ситуации регионального характера.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 в„– 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации в зависимости от критериев, предусмотренных данной нормой права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных этим законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Учитывая распоряжение Губернатора Иркутской области в„– 48-р от 26.04.2012 "О введении режима функционирования "Повышенная готовность", факт установления регионального (межмуниципального) уровня реагирования при ликвидации чрезвычайной ситуации, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ликвидация рассматриваемой чрезвычайной ситуации и ее последствий должна осуществляться за счет сил и средств субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения понесенных истцом расходов на ликвидацию разлива нефтепродуктов на муниципальное образование у судов не имелось.
Поскольку в суде первой инстанции представитель истца неоднократно указывал, что не усматривает оснований для замены ответчика на Правительство Иркутской области, в удовлетворении исковых требований оказано обоснованно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-6444/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-6444/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------