АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А78-10014/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича - Филипенко А.А. (доверенность от 28.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-10014/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьев Николай Анатольевич (ОГРНИП 304753421700207, далее - предприниматель Игнатьев Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Читинский район" (ИНН 7524000811, ОГРН 1027500847934, г. Чита, далее - администрация, ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в„– 2141 от 13.12.2013 за 1-ый и 2-ой кварталы 2014 года, установив арендную плату за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, а.д. М 58 Амур 7 км+30 м слева, правый берег реки Читинка, общей площадью 83 205 кв. м, разрешенным использованием - для строительства гостиничного комплекса, за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 186 897 рублей, за период с 01.04.2014 по 08.07.2014 в размере 243 459 рублей, и обязании в срок не позднее двух недель с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в п. п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора аренды земельного участка в„– 2141 от 13.12.2013, заключенного между предпринимателем Игнатьевым Н.А. и администрацией, установив размер базовой ставки арендной платы за земельный участок в сумме 5 610 000 рублей, ежедневный размер арендной платы за земельный участок в сумме 2 459,17808219 рублей, арендную плату за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, а.д. М 58 Амур 7 км+30 м слева, правый берег реки Читинка, общей площадью 83 205 кв. м, разрешенным использованием - для строительства гостиничного комплекса, за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 186 897 рублей, за период с 01.04.2014 по 08.07.2014 в размере 243 459 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель Игнатьев Н.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Из кассационной жалобы следует, что требования истца связаны с необходимостью применения при расчете размера арендной платы за землю новой кадастровой стоимости земельного участка, измененной с 01.01.2009. Невозможность применения нормы статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для оценки заявленных требований правомерными значения не имеет. Арбитражный суд неправильно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Игнатьевым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 2141 от 13.12.2013.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 75:22:660120:93, общей площадью 83205 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, а.д. М58 Амур 7 км + 30 м слева, правый берег р. Читинка, разрешенным использованием - для строительства гостиничного комплекса.
Договор аренды заключен на срок сорок девять лет, и 24.12.2013 произведена государственная регистрация договора.
Размер арендной платы за год рассчитан на основании кадастровой стоимости 37 708 506 рублей, и за период с 15.01.2014 по 31.12.2014 установлена арендная плата в размере 5 785 414,61 рублей, в том числе за первый квартал 2014 - 1 214 936,50 рублей, за второй квартал - 1 446 353,67 рублей.
На основании вступившего в законную силу 09.07.2014 решения арбитражного суда от 02 апреля 2014 года по делу в„– А78-11463/2013 в государственный кадастр недвижимости 19.08.2014 внесены изменения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 5 610 000 рублей.
22.09.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в„– 2141 от 13.12.2013, согласно которому произведен перерасчет арендной платы с 09.07.2014 по 31.12.2014 с учетом установленной кадастровой стоимости 5 610 000 рублей.
13.11.2014 истец направил ответчику письмо с требованием произвести перерасчет арендной платы за 1 и 2 кварталы 2014 года, установив арендную плату за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 186 897 рублей и за период с 01.04.2014 по 08.07.2014 в размере 243 459 рублей и о внесении изменений в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения.
В связи с отказом ответчика производить перерасчет арендной платы за 1-2 кварталы 2014 года и заключением дополнительного соглашения об изменении арендной платы с даты вступления решения суда в законную силу 09.07.2014, истец обратился с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку на момент вступления в силу нормы статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 21.07.2014 (далее - Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) решение арбитражного суда от 02 апреля 2014 года по делу в„– А78-11463/2013 об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка вступило в законную силу, оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в редакции от 22.07.2010, действующей в указанный период, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта в качестве новой кадастровой стоимости, а не для изменения сведений о размере кадастровой стоимости, действовавшей в предшествующий этому период.
Согласно абзацам третьему и пятому статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ положения статьи 24.20 подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку на момент вступления в силу нормы статьи 24.20 в редакции от 21.07.2014 решение арбитражного суда 02 апреля 2014 года по делу в„– А78-11463/2013 об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка вступило в законную силу (09.07.2014), суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не имеется.
В решении суда от 02 апреля 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта 01.01.2009, что не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, как правильно указали суды двух инстанций, установленная решением суда, принятым до 22.07.2014, рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу.
Кроме того, судами правильно принято во внимание то обстоятельство, что арбитражным судом рассмотрены споры между сторонами о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в„– 2141 от 13.12.2013 за первый и второй кварталы 2014 года. Определением арбитражного суда от 08 июля 2014 года по делу в„– А78-4522/2014 и определением от 25 августа 2014 года по делу в„– А78-7212/2014 утверждены мировые соглашения, заключенные между администрацией и предпринимателем Игнатьевым Н.В., по условиям которых арендатор обязан произвести оплату задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2014 года в соответствии с условиями договора аренды в установленный срок.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-10014/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-10014/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------