АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А19-8592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" Ясеновской Ольги Игоревны (доверенность от 27.12.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу в„– А19-8592/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, далее - ПАО "Ксеньевский прииск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140 ИНН 3801121348, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Солид-Сибирь", ответчик) с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения в размере 1 200 264 рублей.
Впоследствии истец в суде первой инстанции уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет заявленного требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенный в результате злоупотребления правом и недобросовестного поведения ответчика (ООО "Солид-Сибирь"); уточнения судом приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
ПАО "Ксеньевский прииск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в который просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы о неправильном применении судами двух инстанций положений статей 1, 10, 169, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы также выражает несогласие с произведенной судами двух инстанций правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
ООО "Солид-Сибирь" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ООО "Солид-Сибирь" поддержало позицию, изложенную им в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.02.2014 ООО "Солид-Сибирь" (поставщик) и ОАО "Ксеньевский прииск" (покупатель) заключили договор поставки в„– 192/03/14-ПС, приложение от 19.02.2014 в„– 0001, согласно которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на согласованных сторонами условиях.
В связи с неисполнением истцом обязательств по договору поставки в части оплаты поставленной продукции ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ксеньевский прииск" 6 992 332 рублей 49 копеек, в том числе основного долга в размере 4 621 727 рублей 20 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 317 002 рублей 94 копеек, пени - 1 053 602 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по делу в„– А19-12137/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 года, требования удовлетворены частично, с ОАО "Ксеньевский прииск" в пользу ООО "Солид-Сибирь" взыскано 300 066 рублей - коммерческий кредит, 1 200 264 рубля - пени; в остальной части иска отказано; производство в части взыскания основного долга в размере 4 852 000 рублей прекращено.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2015 года в„– 302-ЭС15-5149 в передаче кассационной жалобы ОАО "Ксеньевский прииск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по делу в„– А19-12137/2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 года по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Исполнительный лист ФС в„– 0000050322, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу в„– А19-12137/2014, предъявлен к исполнению в Могочинский РОСП; судебным приставом-исполнителем решение суда исполнено, сумма задолженности взыскана в полном объеме.
ОАО "Ксеньевский прииск", ссылаясь на то, что взысканная решением от 16 октября 2014 по делу в„– А19-12137/2014 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба, понесенного в результате злоупотребления правом и недобросовестного поведения ответчика (ООО "Солид-Сибирь").
Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 169, 333, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", а также исходя из произведенных ими исследования и оценки документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, обоснованно сочли, что предъявление ПАО "Ксеньевский прииск" настоящего иска направлено на уход от гражданско-правовой ответственности в виде взысканной на основании решения суда по делу в„– А19-12137/2014 и предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от 19.02.2014 в„– 197/02/14-ПС неустойки.
При этом, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, правильно признав преюдициальность для рассматриваемого дела установленных обстоятельств начисления с ОАО "Ксеньевский прииск" процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки по делу в„– А19-12137/2014, правомерно указали, что ООО "Солид-Сибирь", обращаясь с иском в рамках вышеуказанного дела реализовывало свое право на судебную защиту, прямо предусмотренное частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе заявив требование о взыскании договорной неустойки) и, что сами по себе действия, направленные на взыскание в судебном порядке с контрагента по договору договорной неустойки за неисполнение последним обязательств по сделке, не могут быть расценены как незаконные или недобросовестные со стороны такого лица.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судебных инстанций правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу в„– А19-8592/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------