АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А58-995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2015 года по делу в„– А58-995/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ИНН: 1434032060, ОГРН: 1061434010340, г. Нерюнгри, далее - ООО "Олимп и К", общество, ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 350+13 кв. м, кадастровый номер 14:19:102007:0048, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 22 м на юго-восток от дома в„– 14 по ул. Кравченко, на котором располагается торговый павильон площадью 365 кв. м, снести за свой счет возведенное строение, а также освободить прилегающий к павильону земельный участок площадью 342 кв. м, демонтировать самовольно возведенные сооружения - зону озеленения, парковку и подъезд к павильону, привести земельные участки в первоначальное состояние; предоставить комитету право освободить указанный земельный участок и снести возведенное строение за счет общества с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
ООО "Олимп и К" предъявило встречный иск к комитету о признании договора аренды земельного участка в„– 7 от 11.01.2012 возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2014 года исковое заявление комитета удовлетворено частично. Суд обязал ООО "Олимп и К" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения освободить спорный земельный участок, снести за свой счет возведенное строение; предоставил комитету право освободить этот участок и снести возведенное строение с отнесением необходимых расходов на общество в случае, если оно не исполнит решение в течение установленного срока. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных требований ООО "Олимп и К" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года решение суда первой инстанции от 31 октября 2014 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2015 года указанные судебные акты оставлены в силе.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ООО "Олимп и К" судебных расходов в размере 56 067 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, заявление удовлетворено.
ООО "Олимп и К" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 1 октября 2015 года и постановление от 17 декабря 2015 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судебные акты, принятые арбитражным судом как по существу рассматриваемого спора, так и по заявлению комитета о взыскании с ООО "Олимп и К" судебных расходов, вынесены без учета положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В судебной защите прав комитета, злоупотребившего правом, по мнению заявителя кассационной жалобы, следовало отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению без их участия.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, исковые требования комитета к ООО "Олимп и К" удовлетворены частично, встречный иск общества отклонен.
Комитет, в пользу которого принят судебный акт по настоящему делу, полагая, что на обществе лежит обязанность возместить понесенные им судебные расходы на оплату проезда представителя, проживание его в гостинице, а также командировочные расходы (суточные), обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению, возложив понесенные комитетом расходы в размере 56 067 рублей 50 копеек на ООО "Олимп и К".
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 в„– 121) расходы, связанные с участием привлеченных представителей в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов, а также с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно, суточные, проживание в гостинице, являются судебными расходами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: копии авиабилетов, посадочные талоны, квитанции об оплате, копии заявлений о направлении в служебную командировку и выдаче под отчет денежных средств, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты, копии счетов гостиницы, кассовые чеки, суд первой инстанции обоснованно признал их подтверждающими размер понесенных комитетом судебных издержек, состоящих из транспортных расходов на перелет представителя, расходов на оплату проживания представителя в гостинице, командировочных расходов (суточных) на общую сумму 56 067 рублей 50 копеек и факт их выплаты.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) счел, что данные расходы отвечают критериям разумности, их чрезмерность обществом не доказана.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о допущенном со стороны комитета злоупотреблении правом, касаются существа спора и фактически направлены на преодоление принятых по результатам его рассмотрения судебных актов, а потому не подлежат оценке судом кассационной инстанции в рамках проверки законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по заявлению о взыскании судебных расходов в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа законность и обоснованность судебных актов, принятых по заявлению стороны о взыскании судебных расходов, проверены в пределах предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по настоящему делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2015 года по делу в„– А58-995/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------