АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А19-9243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "РН-Спектр" Вычужаниной Анны Викторовны (доверенность от 05.05.2015, паспорт) и Чумаковой Елены Николаевны (доверенность от 05.05.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу в„– А19-9243/2015 (суд первой инстанции - Липатова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-СПЕКТР" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "РН-Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транзит" (ОГРН 1082721000746, ИНН 2721156209, г. Хабаровск, далее - ООО "Альфа-Транзит", ответчик) о взыскании убытков в сумме 780 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Альфа-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции от 15 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ненадлежащее оформление перевозочных документов со стороны истца сделали невозможным исполнение договорных обязанностей ответчиком.
Заявитель кассационной жалобы также указывает, что ООО "Альфа-Транзит", не являясь получателем груза и вагонов, не мог осуществить возврат перевозчику вагонов либо контролировать соблюдение грузополучателем предусмотренного договором срока на выгрузку.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку он не был уполномочен ни на получение груза, ни на возврат порожнего вагона, не мог повлиять на процесс выгрузки и возврата таких вагонов, то возложение на него ответственности в виде штрафа в данной ситуации является неправомерной.
ООО "РН-Спектр" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании 16.02.2016 представители ООО "РН-Спектр" поддержали позицию, изложенную ими в отзыве на кассационную жалобу.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 2 марта 2016 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.02.2016 в адрес суда округа поступило ходатайство ответчика по настоящему делу о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2011 между ООО "РН-СПЕКТР" (поставщик) и ООО "Альфа-Транзит" (покупатель) был заключен договор поставки в„– РНС0467, согласно которому поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в договоре и/или дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов; покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и/или дополнительных соглашений к нему; поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки нефтепродуктов оперативную информацию об их отгрузке: количество отгруженных нефтепродуктов, данные о транспорте (номера вагоноцистерн и др.).
Согласно пункту 3.2 договора для поставки нефтепродуктов покупатель предоставляет поставщику отгрузочную разнарядку. Отгрузочная разнарядка должна быть оформлена на бланке покупателя и при поставках ж/д транспортом содержать: ссылку на номер и дату договора и соответствующего дополнительного соглашения к нему, номенклатуру и количество нефтепродуктов в определенных дополнительным соглашением к договору пределах, полное наименование и адрес их грузополучателя (получателя), ж/д код грузополучателя, код ОКПО грузополучателя, наименование ж/д станции назначения, код ж/д станции назначения, наименование железной дороги, в зоне действия которой находится ж/д станция назначения, а также указание покупателя об отгрузке нефтепродуктов. Отгрузочная разнарядка должна быть подписана уполномоченным лицом покупателя. Содержание отгрузочной разнарядки при поставках другим видом транспорта согласовывается сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.
В пункте 3.7 договора стороны согласовали, что при поставках д/ж транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО "РЖД" либо в вагонах. В целях настоящего договора вагонами 7 именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО "РЖД" лицам, на праве собственности или аренды.
В соответствии с пунктом 3.8. договора, в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется 8 равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.
Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженные вагоны, копий накладных на груженные вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.
Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.
15.08.2013 в рамках указанного договора между ООО "РН-Спектр" и ООО "Альфа-Транзит" было заключено дополнительное соглашение в„– 10, в котором стороны согласовали, что истец поставляет ответчику до станции Гайдамак Дальневосточной ж/д мазут топочный М-100 вид 3, ГОСТ 10585-99 с изм. 1-2, в количестве 2 040 тонн, по цене 19 900 рублей за тонну, на общую сумму 40 596 000 рублей, в том числе НДС в размере 6 192 610 рублей 17 копеек, включая транспортные расходы, услуги по организации отгрузки, а также ж/д тариф.
В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили, что получателем груза следует указать общество с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ", а в особых отметках - для ООО "Альфа-Транзит".
На оплату продукции по дополнительному соглашению ООО "РН-Спектр" в адрес ООО "Альфа-Транзит" выставило счета в„– 398 от 06.09.2013, в„– 400 от 09.09.2013 в размере 39 787 761 рубля 50 копеек.
Согласно платежному поручению в„– 664 от 10.09.2013 ответчиком произведена оплата на указанную в счетах сумму, где в назначении платежа было указано, что оплата производится за мазут по договору поставки в„– РНС0467 от 31.08.2011, согласно дополнительному соглашению в„– 10 от 15.08.2013.
Судом первой инстанции указано, что письмами от 11.09.2013 в„– 5 090, в„– 5 092 ООО "РН-Спектр" уведомило грузополучателя ООО "Нико-Ойл ДВ" о том, что отгруженный с ОАО "АНХК" со ст. Суховская ВСЖД 06.09.2013 и 08.09.2013 нефтепродукты в перечисленных вагонах/цистернах, считать собственностью ООО "Альфа-Транзит".
Истец, ссылаясь на понесенные им убытки в виде выплаты своему поставщику (претензия ООО "Крайс-Ойл" от 22.12.2014 в„– 1685, в„– 1685к и платежные поручения в„– 222, в„– 223 от 03.02.2015) штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн в сумме 780 000 рублей, допущенный по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Альфа-Транзит" были приняты меры по сокращению количества дней простоя с даты прибытия цистерн на станцию назначения и уведомления грузополучателя о прибытии груза, указанных в транспортных железнодорожных накладных и до передачи вагонов из-под разгрузки перевозчику.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещение должно доказать факт нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Обязанность доказывания необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Согласно исковому заявлению, в соответствии с условиями договора поставки, истец произвел отгрузку в адрес ответчика нефтепродуктов по товарным накладным в„– 536 от 06.09.2013, в„– 537 от 08.09.2013, транспортным железнодорожным накладным в„– ЭБ210304, в„– ЭБ097976, в„– ЭБ097973, в„– ЭБ097981, в„– ЭБ097976, в„– ЭБ097973, в„– ЭБ097970, в„– ЭБ210085, в„– ЭБ210413, в„– ЭБ210107 в следующих вагона/цистернах в„– 57360679, в„– 53940789, в„– 50629443, в„– 50629583, в„– 53927687, в„– 51269793, в„– 50630284, в„– 53927216, в„– 51579563, в„– 51538619, в„– 51441087, в„– 51347714, в„– 51349272, в„– 50337906, в„– 51537983, в„– 51294676, в„– 50333467, в„– 51546109, в„– 51363604, в„– 51760536, в„– 51672574, в„– 50782168, в„– 51542702, в„– 50327626, в„– 51306207.
Согласно особым отметкам указанных железнодорожных накладных, груз отправлен для ООО "РН-Спектр", то есть для истца.
Между тем, при отправке груза в адрес ответчика, в соответствии с дополнительным соглашением в„– 10 от 15.08.2013 (том 1 лист дела 20), данные получателя должны соответствовать системе ЭТРАН ОАО "РЖД" и в особых отметках должно быть отражено - "для ООО "Альфа-Транзит".
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Альфа-Транзит" получателем (грузополучателем) груза по договору перевозки груза не являлось, что спорные перевозки были организованы именно для истца и осуществлены непосредственно его контрагентами.
Документы, свидетельствующие о наличии у ответчика договорной обязанности по возврату заявленных истцом вагонов и подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлены.
Кроме того, из представленных истцом платежных поручений в„– 222 от 03.02.2015 на сумму 310 000 рублей (том 1 лист дела 21) и в„– 223 от 03.02.2015 на сумму 470 000 рублей (том 1 лист дела 22) в адрес ООО "Крайс-Ойл", а равно как и из претензий ООО "Крайс-Ойл" в„– 850 от 05.11.2014 на сумму 538 000 рублей, в„– 910 от 07.11.2014 на сумму 642 000 рублей не усматривается факт оплаты каких-либо санкций, выставленных со стороны перевозчика или собственника вагонов.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценки не дано.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности фактов нарушения ответчиком принятых на себя, в соответствии с условиями спорного договора и дополнительного соглашения к нему, обязательств и наличия его вины в причиненных истцу убытках судом кассационной инстанции признаются принятыми без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу в„– А19-9243/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------