АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А19-3834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" Рузавина Ю.А. (доверенность от 16.03.2015, Иванкова К.А. (доверенность от 16.03.2015), Пожидаевой С.А. (доверенность от 25.01.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Иркутской области Мазуровой Н.В. (доверенность от 24.03.2015 в„– 02-01-48/01), Черновой З.В. (доверенность от 20.05.2015 в„– 02-01/009), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 01.02.2016 в„– 08-08/001514),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-3834/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (ОГРН 11235020029, Иркутская область, п. Куйтун, далее - ООО "Лесная инвестиционная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.10.2014 в„– 08-51/17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и санкций за его неуплату, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что обществом в подтверждение налоговых вычетов на сумму 12 515 899 рублей были представлены документы, полностью соответствующими требованиям законодательства о налогах и сборах.
Суды первой и апелляционной инстанций искусственно выделили из всего массива хозяйственной деятельности отдельную сделку купли-продажи имущественного комплекса и дали ей оценку без взаимосвязи с реальной фактической деятельностью ООО "Лесная инвестиционная компания". В рассматриваемом споре целью делового характера является получение обществом прибыли от реализации лесопродукции.
Налоговый орган и управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзывам на кассационную жалобу, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой инспекцией части установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения от 28.03.2014 в„– 5 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе: НДС, налога на прибыль организаций за период с 22.05.2012 по 31.12.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 29.10.2014 в„– 08-51/17, которым обществу начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.
Решением управления от 12.02.2015 в„– 26-13/002373 апелляционная жалоба общества на указанное выше решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части НДС, пеней и санкций за его неуплату суды исходили из того, что сделка между ООО "Лесная инвестиционная компания" и ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" по приобретению имущественного комплекса направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 вышеуказанного Постановления).
Согласно пункту 5 вышеуказанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод о неправомерном применении налогового вычета по НДС в сумме 12 515 899 рублей по приобретению предприятия (имущественного комплекса).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Лесная инвестиционная компания" зарегистрировано 22.05.2012.
Между ООО "Лесная инвестиционная компания" и ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" 09.07.2012 заключен договор купли-продажи предприятия (имущественного комплекса), согласно которому ООО "Лесная инвестиционная компания" приобретает и обязуется оплатить движимое и недвижимое имущество, имущественные права и дебиторскую задолженность. Стоимость приобретенного имущественного комплекса составила 277 000 000 рублей, в том числе НДС - 32 139 153 рубля 85 копеек.
В подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС налогоплательщик представил счет-фактуру в„– 00000256 от 09.07.2012 и акты приема-передачи имущества в„– 1 от 09.07.2012 в„– 1, в„– 2 от 09.07.2012, в„– 3 от 09.07.2012.
Налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлена неоднократность продажи - покупки указанного предприятия (имущественного комплекса).
ООО "Братсккомплектсервис", в дальнейшем переименованное в ООО "Куйтунская лесопромышленная компания", в 2006 году приобрело на торгах у ОАО "Кадинский леспромхоз" имущественный комплекс, расположенный по адресам в рабочем поселке Куйтун: ул. Партизанская, 90; ул. Белинского, уч. 4А; ул. Красной звезды, уч. 1Б. Стоимость имущественного комплекса составила 34 141 800 рублей, в том числе НДС в сумме 5 206 625 рублей.
ООО "Компания ИнТраст" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Куйтунская лесопромышленная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29 ноября 2010 года по делу в„– А19-20657/10-30 заявление ООО "Компания ИнТраст" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Куйтунская лесопромышленная компания" признано обоснованным и в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года по делу в„– А19-20657/10-60 ООО "Куйтунская лесопромышленная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что 22.03.2012 им принято решение о заключении договора купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) с единственным участником торгов ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат".
Согласно договору купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) от 28.12.2011 без номера ООО "Куйтунская лесопромышленная компания" обязуется передать в собственность ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" (покупатель), а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, земельные участки, имущественные права, движимое имущество, дебиторскую задолженность. Стоимость приобретенного имущественного комплекса составила 105 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 16 016 949 рублей.
Спустя непродолжительный период времени ООО "Кадинский лесопромышленный комплекс" заключило с ООО "Лесная инвестиционная компания" договор купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) от 09.07.2012.
ООО "Компания ИнТраст" 19.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Кадинский лесопромышленный комплекс" несостоятельным (банкротом), т.е. после государственной регистрации договора купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) и получения денежных средств от ООО "Лесная инвестиционная компания".
Решением Арбитражного суда республики Бурятия от 26 февраля 2013 года по делу в„– А19-5304/2012 ликвидируемый должник - ООО "Кадинский лесопромышленный комплекс" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, 30.10.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.
Судами обоснованно по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам организаций, участвующих в сделках по купле-продаже предприятия (имущественного комплекса) и иных документов, имеющихся в материалах дела, установлено наличие круговой схемы движения денежных средств. ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" приобрело имущественный комплекс с использованием заемных денежных средств, полученных по договорам займа, заключенным с ООО "АВГ", ООО "ТД ОнЛайн", ООО "Компания ИнТраст". Денежные средства по договорам займа были возвращены только ООО "ТД ОнЛайн", ООО "Компания ИнТраст". Впоследствии денежные средства в сумме 105 000 000 рублей, перечисленные ООО "Кадинский лесопромышленный комплекс" на расчетный счет ООО "Куйтунская лесопромышленная компания", были перечислены на расчетные счета ООО "АВГ", ООО "ТД Онлайн", ООО "Компания ИнТраст" с назначением платежа "лизинговые платежи", "в счет расчетов по займам".
В результате изложенного суды обоснованно посчитали, что кредиторы ООО "Куйтунская лесопромышленная компания" одновременно являются кредиторами ООО "Кадинский лесопромышленный комплекс".
ООО "Лесная инвестиционная компания" также приобрело предприятие (имущественный комплекс) с использованием заемных средств, полученных по договору беспроцентного займа в„– 1-ДЗ от 24.07.2012, заключенному с ООО "Горсвет", на сумму 277 000 000 рублей. При этом обязательства по договору займа были исполнены ООО "Лесная инвестиционная компания" путем перечисления денежных средств в сумме 102 229 128 рублей и передачей 7 простых векселей общества на общую сумму 174 971 472 рублей.
Судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что заемные средства в сумме 277 000 000 рублей от ООО "АВГ" перечислены через расчетные счета ООО "РосКапиталГрупп", ООО "АргоКурган", ООО "Горсвет", налогоплательщика и переданы ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" в счет оплаты за имущественный комплекс.
В дальнейшем денежные средства, перечисленные заявителем на расчетный счет ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат", перечислены на расчетные счета ООО "Компания ИнТраст", ООО "РегионТраст", ООО "ТД ОнЛайн", ООО "СВ-ТОРГ" с назначением платежа "возврат по договору займа", "по договору за услуги по перевозке лесопродукции" и "по договору за лесоматериал". Далее денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "АВГ" с назначением платежа "оплата по договору беспроцентного займа", "оплата по договору процентного займа". Кроме того, ООО "Лесная инвестиционная компания" перечислило денежные средства в размере 174 791 472 рублей на расчетный счет векселедержателя - ООО "АВГ".
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что приобретение предприятия (имущественного комплекса) как ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат", так и ООО "Лесная инвестиционная компания" происходило за счет заемных денежных средств, основным заимодавцем является ООО "АВГ".
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суды обоснованно согласились с налоговым органом, что между всеми вышеназванными участниками имела место заранее согласованная и неоднократно повторяемая схема передачи имущества и денежных средств с целью необоснованного получения из бюджета НДС, при которых каждый из участников хозяйственных операций реализовал свой интерес (получение имущества, возмещение налога из бюджета, возврат кредита и т.д.).
Суды обоснованно указали, что продавая рассматриваемое предприятие (имущественный комплекс) новому покупателю передавались только активы юридического лица, в то время как при оценке финансового состояния предприятия, его ликвидности и платежеспособности в первую очередь производится анализ не только дебиторской, но и кредиторской задолженности. Наращивание стоимости предприятия происходило за счет увеличения дебиторской задолженности перед ООО "АВГ" и стоимости готовой продукции, которая впоследствии приобретается ООО "АВГ", ООО "Виктория" и ООО "ТД ОнЛайн".
Также судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтено, что в состав реализованного ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" включены: основные средства - 2 059 907 рублей, запасы - 138 154 983 рублей, дебиторская задолженность - 65 602 143 рублей. При этом основная часть имущества приобретена по цене 1 копейки за каждый инвентарный номер (гараж, котельная, склад, краны, автомобили УАЗ, УРАЛ, КАМАЗ, Краз и т.д.).
Исходя из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что структура стоимости предприятия (основная стоимость - это лес, а не средства производства) свидетельствует о том, что рассматриваемая сделка фактически направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС.
Суды на основании анализа имеющихся в деле доказательств установили, что финансово-хозяйственная деятельность заявителя рассчитана на определенный круг организаций. Бухгалтерский и налоговый учет заявителя, ООО "АВГ", ООО "ТД ОнЛайн", ООО "Компании ИнТраст", ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат", ООО "Куйтунская лесопромышленная компания" осуществлялся одной организацией - ООО "Профучет".
На основании оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о реализации схемы, при которой рассматриваемая сделка формально соответствует закону, однако вытекает из согласованного характера деятельности вышеуказанных лиц и фактически в части НДС направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии взаимозависимости, а также не указано каким образом предполагаемая взаимозависимость оказала или могла оказать влияние на совершенную сделку.
Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворили требований в обжалуемой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-3834/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------