АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А19-7925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя:
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Маркевич Натальи Андреевны (доверенность от 11.01.2016),
от Министерства обороны Российской Федерации Маркевич Натальи Андреевны (доверенность от 21.01.2015).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу в„– А19-7925/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медуница" (ИНН 3811073943, ОГРН 1023801545272, далее - ООО "Медуница") о взыскании 274 342 рублей 06 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу в„– А19-7925/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ФГКУ "СибТУИО" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.
Заявитель указывает, что у арбитражных судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку право оперативного управления было передано с 17.12.20110 ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, а договор аренды от 29.11.2008 был возобновлен на неопределенный срок, так как стороны не возражали против его пролонгации. Следовательно его условия необходимо было учитывать при расчете долга.
ООО "Медуница" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 00 минут 17 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
ООО "Медуница" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2010 серии 38-АД в„– 257889 Российской Федерации принадлежит на праве собственности 1-этажное нежилое здание, общей площадью 202,2 кв. м, инв. в„– 25:104:001:020066360, лит. Б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 104.
Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодателем), Иркутской КЭЧ района Сибирского Военного округа (балансодержателем) и ООО "Медуница" (арендатором) подписан договор от 24.01.2008 в„– 2/08ф аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении. В соответствии с условиями договора арендодатель с согласия балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера,104, помещения в„– 4, 5 5с, 6, 7, 8, 10, часть помещения в„– 17 площадью 5 кв. м в 1-этажном, кирпичном здании, согласно выкопировки из технического паспорта, для размещения аптеки. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта: 71,8 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды устанавливается с 01.12.2007 до 29.11.2008.
Приложением в„– 1 к договору аренды от 24.01.2008 в„– 2/08ф предусмотрен порядок расчета арендной платы, согласно которому арендная плата составляет 15 580 рублей 60 копеек в месяц.
Нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора, переданы арендатору по акту приема-передачи 01.12.2007.
В обоснование требования о взыскании суммы 103 392 рубля истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом за период с 01.05.2012 по 30.04.2015.
Арбитражными судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2006 серии 38-АГ в„– 307061, в ЕГРП 05.04.2006 внесена запись о регистрации права оперативного управления (собственник - Российская Федерация) Иркутской КЭЧ (района) на нежилое 1 - этажное, кирпичное здание, общей площадью 202,2 кв. м, расположенное в г. Иркутске, ул. Трилиссера, д. 104.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2012 серии 38-АД в„– 792815, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации принадлежит на праве оперативного управления 1-этажное нежилое здание, общей площадью 202,2 кв. м, инв. в„– 25:104:001:020066360, лит. Б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 104.
Суды, оценив условия договора и приложения к нему, пришли к выводу о недействительности сделки в связи с тем, что на момент заключения договора у ТУФАУФИ по Иркутской области отсутствовало право на распоряжение имуществом, переданным в оперативное управление. Заключенный впоследствии договор от 01.01.2011 не подписан собственником имущества.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды сделали верный вывод о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения согласия собственника на передачу имущества в аренду, договоры аренды от 24.01.2008 и от 01.01.2011 не соответствуют части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 в„– 175-ФЗ) и, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными.
Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судом исследован вопрос о наличии неосновательного обогащения. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, учитывая данные отчета от 14.12.2010 в„– 375/10 "Об определении рыночной стоимости аренды объекта оценки, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 104, по состоянию на 07.12.2010"; акта сверки расчетов на 05.12.2011, подписанного ООО "Медуница" и ФГКУ "Сибирское ТУ ИО" Министерства обороны России; учитывая также факт недействительности договора аренды федерального недвижимого имущества в„– 2/08ф от 24.01.2008, договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления от 01.01.2011, а также то, что ответчиком стоимость фактического пользования переданным ему помещениями за заявленный по иску период оплачена полностью, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, относящиеся к необходимости определения размера долга, исходя из условий договора от 24.01.2008, нельзя признать состоятельными, поскольку изменение, касающиеся лица, получившего право оперативного управления, не могут освободить стороны от получения согласия собственника на заключение сделки и повлиять на выводы суда о ее недействительности.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по делу в„– А19-7925/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------