АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2016 г. по делу в„– А10-3134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Комлочук Н.С. (доверенность в„– 03/2015-99 от 21.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу в„– А10-3134/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэторгтехника" (ОГРН 1020300977586, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Улан-Удэторгтехника", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, г. Москва, далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения от 17.03.2015 в„– 03/15-6633 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:022227:1147 в части вида разрешенного использования.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены - решение от 17.03.2015 в„– 03/15-6633 признано недействительным как противоречащее Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ), на кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с законодательством.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права.
По мнению кадастровой палаты, оспариваемое решение административным органом принято в соответствии с действующим законодательством с учетом того, что обществом на момент подачи заявления не были представлены все необходимые документы для внесения изменений в кадастровый учет в отношении указанного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов кассационной жалобы возразило.
Присутствующий в судебном заседании представитель кадастровой палаты подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "Улан-Удэторгтехника" является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:022227:1147 площадью 290 кв. м, расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Октябрьской, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для размещения зданий.
04 марта 2015 года общество обратилось в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "размещение оптовой торговли".
Решением кадастровой палаты от 17.03.2015 в„– 03/15-6633 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение не соответствовало требованиям действующего законодательства - документы, представленные обществом в кадастровую палату вместе с заявлением, позволяли последней принять решение об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказ кадастровой палаты в учете изменений объекта недвижимости, содержащийся в оспариваемом решении, мотивирован пунктом 8 части 2 статьи 27 Федерального закона в„– 221-ФЗ. По мнению кадастровой палаты, обществом не был представлен документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
Часть 2 статьи 7 Федерального закона в„– 221-ФЗ определяет перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости, к которым отнесены сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона в„– 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документом является, в частности, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству от 27.02.2015 в„– 11050026, представленное ОАО "Улан-Удэторгтехника" в административный орган вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета, Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 в„– 817-82 (опубликованы в издании "Правда Бурятии - Неделя" от 29.03.2008 в„– 14), суды пришли к выводу, что заявителем были представлены необходимые сведения для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
При этом суды также руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Следовательно, органы местного самоуправления при наличии утвержденных правил землепользования и застройки не уполномочены принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования (основного или вспомогательного), в случае если правообладателем такого участка является частное лицо.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, - при наличии официально опубликованных правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ, а также того, что общество как частное лицо является правообладателем спорного земельного участка и просило изменить основной вид разрешенного использования земельного участка на другой основной вид, - представленные обществом документы позволяли принять решение об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам сводятся к переоценке доказательств по делу. Между тем дело рассмотрено судами с соблюдением требований глав 7, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу в„– А10-3134/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу в„– А10-3134/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------