АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А19-300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Клейнермана Владимира Борисовича Тумунова Булата Баировича (доверенность от 15.03.2016, паспорт),рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Клейнермана Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2016 года по делу в„– А19-300/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

Карташов Денис Борисович (далее - Карташов Д.Б., ответчик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Клейнермана Владимира Борисовича (далее - Клейнерман В.Б., истец) 526 708 рублей 50 копеек судебных издержек: 250 000 рублей - на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 150 000 рублей - на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 100 000 рублей - на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 15 808 рублей 50 копеек транспортных расходов, 10 900 рублей расходов на проживание.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 176 708 рублей 50 копеек судебных издержек, в остальной части требований отказано.
Клейнерман В.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что размер взысканных судебных издержек не соответствует критерию разумности и является чрезмерным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Клейнерман В.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления в„– 1).
В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2014 по делу в„– А19-300/2014 отказано в удовлетворении иска Клейнермана В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Сакура", индивидуальному предпринимателю Кунаху С.В., Карташову Д.Б. и обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок.
Ссылаясь на несение в связи с рассмотрением данного дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций судебных издержек в виде оплаты правовых услуг представителя, расходов на поездку представителя к месту проведения трех судебных заседаний в апелляционной инстанции и в обратном направлении, проживания представителя в гостинице, Карташов Д.Б. (ответчик) обратился в арбитражных суд с настоящим заявлением.
В обоснование несения указанных судебных издержек ответчик представил соглашения об оказании юридической помощи от 08.07.2014, от 10.11.2014, от 20.05.2015, акты приема-передачи от 25.09.2014, от 09.04.2015, от 29.06.2015, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 13.01.2015 в„– 1, от 14.01.2015 в„– 2, от 20.05.2015 в„– 3, документы, подготовленные во исполнение указанных соглашений, копии протоколов судебных заседаний, в которых участвовал представитель данного лица, и принятых по делу судебных актов, а также копии электронных билетов, квитанции сборов, счета и чеки за проживание в гостинице.
Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства несения ответчиком судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень сложности рассматриваемого спора по предмету доказывания, продолжительности судебного процесса, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя Карташова Д.Б. в судебных заседаниях арбитражных судов трех инстанций и достигнутый результат по итогам его рассмотрения, правомерно признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 150 000 рублей, расходов в связи с поездками представителя в судебные заседания апелляционной инстанции и проживанием в гостинице в общей сумме 26 708 рублей 50 копеек.
При этом суды, уменьшая размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе исходили из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также содержания оказанных услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, категории и сложности спора.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы относительно чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов, учитывая, что суды дали оценку указанным доводам и по итогам рассмотрения дела в суде снизили размер взыскиваемых расходов.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что документально подтвержденных возражений, собственного контррасчета в отношении сумм, затраченных Карташовым Д.Б. на оплату услуг представителя, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2016 года по делу в„– А19-300/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------