АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А78-15728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" Давидюка Т.В. (доверенность в„– 4 от 13.01.2016), Тарасова В.Ф. (доверенность в„– 45 от 29.10.2015), управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю Болговой И.Г. (доверенность от 19.02.2016), Спасской В.В. (доверенность от 16.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2015 года по делу в„– А78-15728/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, г. Чита, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю (г. Чита, далее - управление, административный орган) от 24.11.2015 в„– 02-069/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.
Общество указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, а также оснований считать общество субъектом указанного нарушения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам об отсутствии у него имущественных прав на скважину 28/14, пробуренную во исполнение муниципального контракта и являющуюся муниципальной собственностью, о нахождении указанной скважины в границах участка недр, предоставленного в пользование общества на основании лицензии ЧИТ 01703 ВЭ.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Представитель общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в его удовлетворении и приобщении дополнительных документов отказал, поскольку в силу требований статей 286, 287 названного Кодекса суд кассационной инстанции не занимается сбором и оценкой доказательств по делу. Представленные документы подлежат возвращению заявителю.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с 05 по 30 октября 2015 года управлением на основании распоряжения от 28.09.2015 в„– 192-р в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.
Административным органом в ходе проведения проверки установлен факт пользования обществом недрами с помощью скважины в„– 28/14, входящей в состав ВНС Рахова, в отсутствие соответствующей лицензии (горный отвод, на котором расположена скважина в состав лицензии ЧИТ 01703 ВЭ, а также в состав другой лицензии не включен; документы о включении горного отвода, где расположена данная скважина, в состав лицензии не представлены; лицензия на право пользования недрами (подземными водами) посредством скважины в„– 28/14 к проверке не представлена), что зафиксировано как нарушение в акте проверки от 30.10.2015 в„– НВЗАТ-183.
Управлением по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2015 в„– 02-069/2015.
Постановлением от 24.11.2015 в„– 02-069/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах установленной законом компетенции, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Таким образом, добыча полезных ископаемых, включая воду, допускается исключительно при наличии соответствующей лицензии предоставляющей право на добычу полезного ископаемого.
При предоставлении лицензий на право пользования недрами, в том числе, с целью добычи подземных вод, а также полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с целью их последующего использования, следует применять Инструкцию по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных", утвержденную Роскомнедра от 14.04.1994.
С учетом положений указанной Инструкции является обязательным указание в лицензии на право пользования участком недр данных, устанавливаемых для пользования недрами с целью добычи подземных вод, в том числе порядок определения границ горного отвода.
Как установлено судами, в отношении скважины в„– 28/14 пространственное определение горного отвода и иные, связанные с ним мероприятия, заявителем не производились, указание на спорную скважину в„– 28/14 в лицензиях общества отсутствует.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет факт пользования недрами без соответствующей лицензии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2015 года по делу в„– А78-15728/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Поскольку на основании указанной нормы и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит уплате государственная пошлина за кассационное рассмотрение настоящего дела, уплаченная обществом государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2015 года по делу в„– А78-15728/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению в„– 5951 от 17 июня 2016 года государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------