АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А33-2099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рубцовой Анны Николаевны - Суплик Анастасии Валерьевны (доверенность от 18.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рубцовой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу в„– А33-2099/2016 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рубцова Анна Николаевна (ИНН 245000000709, ОГРНИП 304245018300016, далее - индивидуальный предприниматель Рубцова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Москва, далее - ПАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") о расторжении договора безвозмездного пользования от 12.04.1999, заключенного между ОАО "Электросвязь" и МКУ "КУМИ г. Канск", об обязании вернуть нежилое помещение в„– 99 общей площадью 111,5 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 74, кадастровый номер 24:51:0101068:560.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Рубцова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу в„– А33-2099/2016 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права: статей 689, 695, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик существенно ухудшает состояние арендованного имущества своим бездействием по поддержанию его в исправном состоянии.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Рубцова А.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.04.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ссудодателем) и ОАО "Электросвязь" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования части нежилого помещения площадью 170 кв. м, находящегося в пристройке к жилому дому по адресу: г. Канск, ул. Яковенко, 74.
15.03.2013 между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска" (продавцом) и Рубцовой А.Н. (покупателем) заключен договор в„– 182ПР купли-продажи недвижимого имущества, а именно: помещение 98 нежилого назначения общей площадью 64,3 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, дом 74; помещение 99 нежилого назначения общей площадью 111,5 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, дом 74.
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 15.03.2013 в„– 182ПР, имущество обременено договором безвозмездного пользования от 12.04.1999 сроком действия по 31.12.2019, пользователем является ОАО "Ростелеком".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2015 года по делу в„– А33-567/2015, по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой А.Н. к ОАО "Ростелеком" о расторжении договора безвозмездного пользования от 12.04.1999, в удовлетворении исковых требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2014 года по делу в„– А33-6709/2014, по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой А.Н. к ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о расторжении договора безвозмездного пользования от 12.04.1999, об обязании заключить договор аренды нежилого жилого помещения в„– 99, с учетом фактически используемой площади в редакции истца, о взыскании 418 664 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказано.
В претензии от 10 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Рубцова А.Н. предложила ПАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" расторгнуть договор безвозмездного пользования.
Полагая, что договор безвозмездного пользования подлежит расторжению, индивидуальный предприниматель Рубцова А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора безвозмездного пользования от 12.04.1999 и об обязании ответчика вернуть нежилое помещение в„– 99 общей площадью 111,5 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 74, кадастровый номер 24:51:0101068:560, не имеется.
При вынесении судебного акта судом установлено, что в пункте 5 акта приема-передачи от 15.03.2013 отражена информация об отсутствии у истца претензий относительно переданного имущества; материалами дела подтверждается нахождение спорного помещения в исправном состоянии; истец не доказал факты использования ответчиком помещения в„– 99 не в соответствии с договором или назначением помещения, а также невыполнения ответчиком обязанностей по поддержанию рассматриваемого помещения в исправном состоянии.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рубцовой А.Н. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу в„– А33-2099/2016 возвращена заявителю, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Факт заключения договора и передачи спорного помещения ответчику подтвержден материалами дела (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.
Учитывая, что надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу в„– А33-2099/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу в„– А33-2099/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------