АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А10-3453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" Мотоевой Марины Климентьевны (доверенность от 26.01.2016 в„– 06-0125), общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Никольской Елены Викторовны (доверенность от 26.03.2015 в„– 10), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Смирновой Веры Михайловны (доверенность от 15.08.2016 в„– 72),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 года по делу в„– А10-3453/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., апелляционный суд: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244, адрес: г. Улан-Удэ, далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, адрес: г. Улан-Удэ, далее - общество) о признании недействительным пункта 5.4 договора о реализации инвестиционной программы от 22.12.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества Блохин Максим Алексеевич; городской округ "Город Улан-Удэ" в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ; Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия; открытое акционерное общество "Водоканал"; временный управляющий общества "Водоканал" Ильин Яков Сергеевич; муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражные суды руководствовались статьями 11, 12, 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый пункт договора не противоречат действующему законодательству.
В кассационной жалобе заявитель просил проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Податель кассационной жалобы указал на то, что по смыслу действующего законодательства отделимые улучшения арендуемого имущества не могут поступать в собственность ответчика ввиду противоречия целям инвестиционной деятельности организации коммунального комплекса.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационные жалобе, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, третье лицо поддержало доводы, изложенные в кассационные жалобе.
Иные третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (организацией коммунального комплекса) 22.12.2012 заключен договор о реализации инвестиционной программы общества по развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения на 2012 - 2015 годы (далее - договор), утвержденной решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 в„– 614-51 (далее - решение в„– 614-51), в соответствии с Законом в„– 210-ФЗ.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 04.06.2015 в„– 98-10 "О признании утратившими силу отдельных актов Улан-Удэнского городского Совета депутатов" решение в„– 614-51 утратило силу; реализация инвестиционной программы прекращена.
Пунктом 5.4 договора установлено, что право собственности на отделимые улучшения, созданные организацией коммунального комплекса за счет источников финансирования, указанных в инвестиционной программе, возникают в соответствии с условиями договоров аренды.
Ссылаясь на несоответствие названного пункта договора статьям 2, 11 Закона в„– 210-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый пункт договора не противоречит статьям 2, 11 Закона в„– 210-ФЗ, не содержащим какие-либо запреты в отношении созданного в процессе реализации инвестиционной программы имущества; спорный пункт договора сам по себе не устанавливает порядок возникновения права собственности на какое-либо имущество, отсылая к договорам аренды имущества от 02.12.2010 в„– 001, от 02.12.2010 в„– 002, от 15.07.2011 в„– 01/11/АИК-03, от 16.05.2013 в„– 01/14/АИК-01; оспариваемым пунктом договора не нарушаются права и законные интересы истца, поскольку стороной упомянутых договоров аренды он не является, осуществление финансирования инвестиционной программы предусмотрено не за счет средств местного бюджета, а за счет надбавки к тарифам на холодную воду и водоотведение, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 по делу в„– А10-5388/2013, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 года по делу в„– А10-3453/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------