АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А58-1041/2007

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом строительная промышленная корпорация "Темп" Борисовой Анжелики Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года по делу в„– А58-1041/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2008 года в рамках дела о банкротстве общества ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (далее - должник, ООО СКФ "Промстройресурс") в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование закрытого акционерного общества СПК "Темп" (далее - ЗАО СПК "Темп") в размере 21 252 234 рубля, принят частичный отказ от требования в части пени в размере 5 008 861 рубль 30 копеек, производство в указанной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года произведена замена кредитора ЗАО СПК "Темп" на ООО "Прогресс-Капитал" по названным реестровым требованиям.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО СПК "Темп" указанное определение от 17.07.2009 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов вновь включено требование ЗАО СПК "Темп" в размере 21 252 234 рубля, ранее включенное в реестр в связи с заменой кредитора требование ООО "Прогресс-Капитал" из реестра соответственно исключено.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определениями от 29 января 2016 года рассмотрены, и удовлетворены заявления Новогородова Н.А. и Юман-Гийемино Т.А. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (определения от 10.09.2008 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ЗАО "СПК "Темп" в сумме 21 252 234 рубля основного долга) по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявления Новогородова Н.А. и Юман-Гийемино Т.А. объединены в одно производство, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ЗАО СПК "Темп" о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства учтено, что в рамках досудебного производства по результатам проверки сообщения о преступлении старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Алексеевой А.П. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2012. В возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вместе с тем названным постановлением установлено, что фактически работы на указанную сумму ЗАО СПК "Темп" не выполняло, представленные суду документы являются подложными, составлены для сдачи объекта госкомиссии и их содержание не соответствует действительности.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года принят отказ ЗАО СПК "Темп" от требования к ООО СКФ "Промстройресурс" в части взыскания пени в размере 5 008 861 рубль 30 копеек, производство в указанной части прекращено. Требование ЗАО СПК "Темп" в сумме 21 252 234 рубля признано необоснованным, и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требований в сумме 21 252 234 рубля основного долга.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО СПК "Темп" Борисова Анжелика Александровна (далее - конкурсный управляющий Борисова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Саха (Якутия).
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсными кредиторами при обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представлено только постановление следователя без приложения соответствующих документов, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления без установления фактических обстоятельств дела по осуществлению части работ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из его недоказанности как не подтвержденного надлежащими доказательствами.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам данного обособленного спора.
Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняет, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО СПК "Темп" в размере 21 252 234 рубля.
Согласно постановлениям от 04.10.2012 и 11.04.2013 старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) по результатам собранным материалами проверки достоверно установлено, что фактически работы на сумму 21 252 234 рубля ЗАО СПК "Темп" перед ООО СКФ "Промстройресурс" не выполняло, предоставленные Арбитражному суду документы являлись подложными, их содержание не соответствует действительности.
Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что ЗАО СПК "Темп" не доказано наличие правоотношений между должником и заявителем, основанных на договоре строительного подряда, поскольку факт производства работ заявителем и принятия их должником опровергается материалами дела, заявителем не приведены достоверные доказательства наличия у него производственных ресурсов и несения затрат для целей выполнения подрядных работ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем денежного требования к должнику.
Конкурсный управляющий ЗАО СПК "Темп" Борисова А.А. ссылается на выполнение части работ по счетам-фактурам от 31.12.2005 на 385 730 рублей и 56 615 рублей.
Данная ссылка отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сама по себе счет-фактура без наличия первичных документов не подтверждает факт выполнения работ заявителем.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы, и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года по делу в„– А58-1041/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------