АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А33-22324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" Сазонцева Руслана Сергеевича (доверенность от 17.12.2015), Пасынковой Ольги Валериановны (доверенность от 17.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" Чепурной Евгении Юрьевны (доверенность от 20.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2015 года по делу в„– А33-22324/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" (ОГРН 1022400592796, ИНН 2407010542, г. Красноярск; далее - общество "Пашутинский ЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ОГРН 1022401504520, ИНН 2454012346, г. Лесосибирск Красноярского края; далее - общество "НЛК") о взыскании 1 160 315 рублей 03 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Богучанского района Красноярского края (ОГРН 1022400594226, ИНН 2407005020, п. Таежный Богучанского района Красноярского края; далее - администрация Богучанского района), администрация Хребтовского сельсовета (ОГРН 1022400594523, ИНН 2407005045, п. Хребтовый Богучанского района Красноярского края).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "НЛК" просило отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении иска.
Общество "НЛК" указало, что договор субаренды от 01.01.2012 в„– 1 признан незаключенным, суды пришли к неправильным выводам о передаче истцом ответчику в пользование земельных участков, невозможно индивидуализировать предмет договора субаренды от 01.01.2012 в„– 1: какие именно земельные участки переданы истцом ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Пашутинский ЛПХ" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Администрация Богучанского района, администрация Хребтовского сельсовета о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402501053749, 66402501053756), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками.
Суды сделали вывод об обоснованности требования истца по праву и по размеру, ссылаясь на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ указывает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из совокупного толкования приведенных норм и с учетом предмета спора суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы о факте и периоде пользования ответчиком земельными участками принадлежащими на законном основании истцу; отсутствие у ответчика, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований для пользования земельными участками; размер неосновательного обогащения.
Суды установили, что общество "Пашутинский ЛПХ" по договорам от 06.05.2010 в„– 158 с дополнительным соглашением от 08.10.2013 в„– 1, от 12.05.2010 в„– 164 с дополнительным соглашением от 08.10.2013 в„– 1, от 22.07.2010 в„– 258 с дополнительным соглашением от 19.07.2013 в„– 1 арендовало для использования в целях эксплуатации и обслуживания промбазы, лесопиления и размещения нижнего склада земельные участки:
- с кадастровым номером 24:07:2401001:1001, разделенный на земельные участки с кадастровым номером 24:07:2401001:1716 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, ул. Октябрьская, 1Г, площадью 13 290 кв. м и с кадастровым номером 24:07:2401001:1717 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, ул. Октябрьская, 1А, площадью 8 770 кв. м;
- с кадастровым номером 24:07:7101001:808 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, Промзона в„– 1А, площадью 65 014 кв. м;
- с кадастровым номером с кадастровым номером 24:07:7101001:809, разделенный на земельные участки с кадастровым номером 24:07:7101001:896 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, площадью 2 785 кв. м и с кадастровым номером 24:07:7101001:897 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, Промзона в„– 1Б, площадью 29 693 кв. м;
- с кадастровым номером 24:07:7101001:0306 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, Промзона в„– 3.
Факт пользования обществом "НЛК" частью земельных участков с кадастровыми номерами 24:07:7101001:809, 24:07:7101001:808, 24:07:7101001:306, 24:07:2401001:1001 суды установили из совокупности доказательств: содержания договора субаренды земельных участков от 01.01.2012 в„– 1 с дополнительным соглашением от 08.11.2012 в„– 1, справок от 10.01.2014 в„– 12, от 27.03.2014 в„– 99, от 11.03.2015 в„– 35, постановления от 03.04.2015.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства законного владения ответчиком земельными участками, как и оплаты за их использование, с учетом принципа платности использования земельных участков суды пришли к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 02.06.2014 суды установили, исходя из суммы арендной платы, начисленной и оплаченной истцом по договорам аренды земельных участков пропорционально площади земельных участков, используемой ответчиком (т. 2 л.д. 233-236), платежных поручений, бухгалтерских данных арендодателя, актов сверки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.
Доводы общества "НЛК" о том, что договор субаренды от 01.01.2012 в„– 1 признан незаключенным, а суды пришли к неправильным выводам о передаче истцом ответчику в пользование земельных участков отклоняются ввиду следующего.
Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по делу в„– А33-1418/2014 договор субаренды земельных участков от 01.01.2012 в„– 1 признан незаключенным. Вместе с тем, признание указанного договора незаключенным не отменяет факт принятия ответчиком земельных участков и фактического пользования ими, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Является необоснованным довод ответчика о том, что невозможно индивидуализировать предмет договора субаренды от 01.01.2012 в„– 1: какие именно земельные участки переданы истцом ответчику. В договорах указаны все характеристики земельных участков, а именно: кадастровые номера, место расположения, площадь. Тот факт, что плату за пользование ответчиком земельными участками начислили в размере, равном 65 процентам общей площади земельных участков, не свидетельствует о невозможности индивидуализировать предмет фактического владения, а установлен лишь для определения размера неосновательного обогащения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2015 года по делу в„– А33-22324/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------