По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4382/2016 по делу N А19-19065/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением плательщику страховых взносов начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в связи с необоснованным исключением плательщика из объекта обложения страховыми взносами сумм стоимости подарков, переданных застрахованным лицам по договорам дарения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носили систематического характера и не зависели от результатов и качества труда работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А19-19065/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" Христолюбского В.Н. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года по делу в„– А19-19065/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Восточно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340; Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Управление Пенсионного фонда, учреждение) о признании решения от 09.11.2015 в„– 048 009 15 РВ 0000747 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части доначисления базы для начисления страховых взносов в сумме 3 678 930 рублей 00 копеек, недоимки по страховым взносам в сумме 1 003 934 рубля 58 копеек, пени в сумме 101 237 рублей 30 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 200 786 рублей 92 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 30 августа 2016 года до 12 часов 12 сентября 2016 года.
В судебном заседании 12 сентября 2016 года представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает судебные акты законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Управлением пенсионного фонда заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 14.07.2015 в„– 048 009 15 ВР 0000770 должностными лицами Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 25.09.2015 в„– 048 009 15 АВ 0000773 и принято решение от 09.11.2015 в„– 048 009 15 РВ 0000747 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 201 585 рублей 25 копеек. Кроме того, указанным решением плательщику страховых взносов начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в общей сумме 101 781 рубль и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 1 007 926 рублей 25 копеек.
Основанием привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, послужили, в частности, выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованном исключении плательщиком из объекта обложения страховыми взносами сумм стоимости подарков, переданных застрахованным лицам по договорам дарения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пенсионным фондом не доказано, что подарки выдавались работникам в качестве оплаты за труд, в качестве компенсационных или стимулирующих выплат. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решение пенсионного фонда не в полной мере соответствует установленным требованиям к его содержанию.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
В силу статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Несвоевременная уплата страховых взносов, в силу положений части 1 статьи 25 Закона в„– 212-ФЗ, является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
Статьей 47 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2012 - 2014 годах на основании приказов общества о выдаче ценных подарков, договоров дарения и актов приема-передачи к указанным договорам работникам общества в честь праздничных событий - Дня работников морского и речного флота, окончания навигации 2012, 2013, 2014 годов вручены денежные средства.
Данные суммы не были включены обществом в базу для исчисления страховых взносов. Плательщик исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку вручение подарка осуществлялось по договору дарения, приурочено к праздничным событиям и не связано с исполнением работниками трудовых функций, при этом размер подарка определялся по усмотрению руководителя общества и не зависел от результата, количества, качества, сложности выполняемой работы и от трудового вклада работника и прочих обстоятельств.
Суды пришли к выводу о том, что спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носили систематического характера и не зависели от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда.
В рассматриваемом случае, вручая работникам подарки в денежном эквиваленте, общество не обусловливало передачу подарков встречным выполнением работниками каких-либо функций. Из приказов общества о выдаче ценных подарков не следует, что подарки выдаются в качестве поощрения за определенное качество, сложность, количество выполняемой работы. Исходя из дат принятия приказов о выдаче ценных подарков и пояснений общества, основанием выдачи подарков являлось празднование Дня работников морского и речного флота (первое воскресенье июля) и окончания навигации 2012, 2013, 2014 годов, что также подтверждает факт безвозмездности передачи подарков.
Доказательств того, что выдача подарков работникам производилась в соответствии с трудовым договором и расценивалась в качестве вознаграждения за труд либо в качестве выплат компенсационного или стимулирующего характера, Управлением Пенсионного фонда в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судами правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года по делу в„– А19-19065/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
------------------------------------------------------------------