АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А58-213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Бронниковой И.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя акционерного общества "Теплоэнергосервис" Коноваловой Галины Михайловны (паспорт, доверенность в„– от 185 от 15.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года по делу в„– А58-213/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионкомплект" (ОГРН 1120411001040, ИНН 0411159372, г. Бийск Алтайского края, далее - общество, ООО "Регионкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, г. Якутск, далее - общество, АО "Теплоэнергосервис", ответчик) задолженности по договорам поставки в„– 02/11-12 от 02.11.2012, в„– 25/10-12 от 23.10.2012, в„– 26/10-12 от 26.10.2012, по договору на оказание транспортных услуг в„– 29/10-12 от 29.10.2012, по договору на шефмонтаж и пусконаладку в„– 03/11-12 от 02.11.2012 в размере 6 478 450 рублей 90 копеек.
Делу присвоен в„– А58-5916/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 года по делу в„– А58-5916/2015 в отдельное производство выделены требования: о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в„– 29/10-12 от 29.10.2012 с присвоением номера дела А58-212/2016; о взыскании задолженности по договору на шефмонтаж и пусконаладку в„– 03/11-12 от 02.11.2012 с присвоением номера дела в„– А58-213/2016. Требование о взыскании долга по договорам поставки определено рассмотреть в рамках дела А58-5916/2015.
В ходе рассмотрения дела в„– А58-213/2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на шефмонтаж и пусконаладку в„– 03/11-12 от 02.11.2012 в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 418 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - статей 71, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции ограничил право ответчика на судебную защиту, поскольку отказал в отложении судебного заседания для ознакомления с уточненным иском, который ответчику не вручен до настоящего времени, подготовки отзыва на него.
Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканной суммы, поскольку истец не подтвердил документально размер командировочных расходов, включенных в акт приемки выполненных работ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является задолженность по оплате стоимости монтажных работ и работ по пусконаладке котельной п. Алдан по договору в„– 03/11-12 от 02.11.2012.
Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы названным договором.
Стоимость работ составляет 1 150 000 рублей (пункт 2.2 договора); общая стоимость договора состоит из стоимости всех монтажных работ с учетом расходов на проезд сотрудников исполнителя и оплату командировочных расходов исполнителя (пункт 2.1 договора).
Объем работ согласован в спецификации в„– 1 к договору. Выполнение работ подтверждено подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений актом выполненных работ в„– 15 от 10.04.2013, счетом-фактурой к нему на 1 150 000 рублей. Стоимость выполненных работ определена в акте с учетом командировочных расходов исполнителя.
Ответчик считает невозможным взыскание командировочных расходов исполнителя в отсутствие подтверждающих расходы документов. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из наличия между сторонами договорных правоотношений, доказанности факта и объема выполненной истцом работы, отсутствия оплаты за нее. При этом суды удовлетворили иск в полном объеме, поскольку размер командировочных расходов включен в стоимость выполненной работы в соответствии с условиями договора.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор в„– 03/11-12 от 02.11.2012 с приложениями, акт выполненных работ в„– 15 от 10.04.2013, счет-фактура к нему на 1 150 000 рублей), пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт надлежащего исполнения обязательств со своей стороны.
Условия договора в„– 03/11-12 от 02.11.2012 не связывают выполнение обязательств по оплате с обязательным предоставлением всех документов, подтверждающих несение командировочных расходов (проездные, суточные и т.п.). Расходы на проезд сотрудников и оплата иных командировочных расходов исполнителя входят в общую сумму договора и составляют 1 150 000 рублей (пункты 2.1 и 2.2 договора), в связи с чем суды правомерно указали, что командировочные расходы сотрудников истца не требуют дополнительного подтверждения. Доказательств того, что монтажные работы и работы по пусконаладке котельной п. Алдан осуществлялись иными лицами, которые не командировались истцом, в материалы дела не представлены.
Довод ответчика о нарушении его права на защиту в связи отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и невручением уточненного иска, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с приведением соответствующих мотивов (страница 5 постановления).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года по делу в„– А58-213/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------