АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А69-4306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года по делу в„– А69-4306/2015 (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995, г. Кызыл, далее - ООО УК "Жилсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 14.12.2015 в„– 819/98-АН.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушением судом норм материального права (статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общество считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку при проведении проверки административным органом не произведен расчет начисления за коммунальные услуги, факт нарушения заявителем жилищного законодательства не доказан.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, должностными лицами службы проведена проверка правильности начисления ООО УК "Жилсервис" платы за обслуживание и управление многоквартирным домом.
Актом проверки в„– 819/98-АН от 14.12.015 установлено, что приказами в„– 233 от 22.10.2015 и в„– 234 от 27.10.2015 ООО УК "Жилсервис" произведены перерасчеты за потребленную электрическую энергию по общедомовым приборам учета за периоды с 01.06.2015 по 31.08.2015 и за декабрь 2015 года, что является нарушением требований пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Службой выдано обществу предписание от 14.12.2015 в„– 819/98-АН со сроком устранения выявленного нарушения до 18.12.2015, которым службой предписано обществу отменить приказы в„– 233 от 22.10.2015 и в„– 234 от 27.10.2015 о перерасчете за потребленную электроэнергию по общедомовым прибора учета в связи с допущенными нарушениями требований жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения действующего законодательства, касающегося расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Выводы суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при вынесении административным органом предписания являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.
ООО УК "Жилсервис", как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 44 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения в„– 2 к настоящим Правилам.
В силу абзаца 2 пункта 44 данных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил в„– 354).
Как установлено судом, приказами в„– 233 от 22.10.2015 и в„– 234 от 27.10.2015 обществом произведен перерасчет за потребленную электроэнергию по общедомовым приборам учета, согласно которому при расчете платы за "освещение мест общего пользования" многоквартирного дома заявителем превышены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования (на общедомовые нужды), установленные решением органа местного самоуправления. При этом решение общим собранием собственников помещений вопроса о распределении разницы объема коммунальной услуги на свой счет по правилам абзаца 2 пункта 44 Правил в„– 354 не принималось.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовался положениями 153, 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 44 Правил в„– 354 и правомерно исходил из того, что управляющая компания не представила доказательства расчета размера платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, в связи с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года по делу в„– А69-4306/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года по делу в„– А69-4306/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в доход федерального бюджета 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------