АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А78-992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края:
представителей Федеральной налоговой службы Петровой Александры Григорьевны (доверенность от 20.01.2016, служебное удостоверение) и Шевкун Анны Владимировны (доверенность от 20.01.2016, служебное удостоверение),
представителя арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича - Зевайкиной Татьяны Андреевны (доверенность от 17.03.2016 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу в„– А78-992/2009 (суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А78-992/2009 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" (ОГРН 1057530001957, с. Новоцорухай Забайкальского края, далее - СХК "им. Лазо", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 4 по Забайкальскому краю (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Читинской области (ныне - Арбитражный суд Забайкальского края) от 27 февраля 2009 года.
Определением от 29 мая 2009 года заявление признано обоснованным, в отношении СХК "им. Лазо" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич (далее - Журенков И.А., арбитражный управляющий).
Решением от 4 декабря 2009 года СХК "им. Лазо" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Журенкова И.А.
Определением от 21 января 2010 года Журенков И.А. утвержден конкурсным управляющим СХК "им. Лазо".
Определением от 30 июля 2012 года Журенков И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХК "им. Лазо" на основании заявления ФНС.
Определением от 18 октября 2012 года новым конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Владимирович.
Определением от 9 июля 2013 года Колесников М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХК "им. Лазо" на основании поступившего от него заявления.
Определением от 17 сентября 2013 года новым конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.
Определением от 8 ноября 2013 года с СХК "им. Лазо" в пользу Журенкова И.А. взысканы 254.699 рублей 65 копеек, составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства (далее - вознаграждение).
Определением от 2 октября 2014 года конкурсное производство в отношении СХК "им. Лазо" завершено, включенные в реестр требований кредиторов требования кредиторов второй очереди в размере 985.060 рублей и третьей очереди в размере 2.214.778 рублей 78 копеек признаны погашенными согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
22.10.2014 Журенков И.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ФНС на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве 254.699 рублей 65 копеек вознаграждения, сославшись на то, что его размер установлен определением от 8 ноября 2013 года, а также на отсутствие у должника имущества и денежных средств для исполнения названного судебного акта.
11.11.2014 СХК "им. Лазо" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом на основании определения от 2 октября 2014 года.
25.11.2014 ФНС обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о взыскании с Журенкова И.А. 466.092 рублей 37 копеек убытков, составляющих общую сумму вознаграждения и судебных расходов, взысканных и возмещенных в судебном порядке за счет уполномоченного органа бывшим конкурсным управляющим СХК "им. Лазо" Колесникову М.В. и Кузнецовой Л.В.
Определением от 26 ноября 2015 года заявление ФНС принято к совместному рассмотрению с ранее поступившим заявлением Журенкова И.А.
Определением от 2 ноября 2015 года с ФНС в пользу Журенкова И.А. взысканы 254.699 рублей 65 копеек вознаграждения, а с Журенкова И.А. в пользу ФНС 466.092 рубля 37 копеек убытков, произведен зачет встречных требований, окончательно взыскано с Журенкова И.А. в пользу ФНС 211.392 рубля 72 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года определение от 2 ноября 2015 года отменено в части, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Требование арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича удовлетворить. Взыскать с УФНС России по Забайкальскому краю вознаграждение арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770) в размере 254 699,65 руб. В удовлетворении встречного требования УФНС России по Забайкальскому краю о взыскании с арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича убытков в размере 466 092,37 руб. отказать".
В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 27 мая 2016 года, определение от 2 ноября 2015 года оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вознаграждение, взысканное с ФНС в пользу бывших конкурсных управляющих СХК "им. Лазо" Колесникова М.В. и Кузнецовой Л.В., составляет убытки уполномоченного органа, возникшие вследствие несвоевременного проведения Журенковым И.А. мероприятий конкурсного производства, которое привело к его отстранению и утверждению других управляющих.
В отзыве на кассационную жалобу Журенков И.А. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о недоказанности уполномоченным органом оснований для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; о том, что выплата вознаграждений как Журенкову И.А., так и Колесникову М.В. с Кузнецовой Л.В., произведена на основании вступивших в законную силу судебных актов; на то, что срок конкурсного производства в отношении должника продлевался арбитражным судом на основании Закона о банкротстве в связи с незавершением мероприятий названной процедуры банкротства.
Информация о принятии кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и о назначении на 22.09.2016 судебного заседания для ее рассмотрения с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края размещена 20.08.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Забайкальского края явились представители ФНС Петрова А.Г. и Шевкун А.В., в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - арбитражного управляющего Зевайкина Т.А.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ФНС Петрова А.Г. и Шевкун А.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель арбитражного управляющего Зевайкина Т.А. указала на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве СХК "им. Лазо", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 27 мая 2016 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
ФНС, не оспаривая законности удовлетворения заявления Журенкова И.А. о взыскании вознаграждения в сумме 254.699 рублей 65 копеек, выражает несогласие обжалуемому судебному акту в части отказа во взыскании убытков.
Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2013 года по делу в„– А78-992/2009 признано незаконным бездействие Журенкова И.А., выразившееся в несвоевременном представлении надлежаще подготовленных документов по результатам проведения процедуры наблюдения; в не проведении оценки и не представлении кредиторам для утверждения порядка реализации административного здания по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, с. Новоцурухайтуй, ул. Федорова, 70 и металлолома, как повлекшее затягивание процедуры наблюдения с 30.09.2009 и конкурсного производства с 22.12.2011.
Определением от 8 ноября 2013 года с СХК "им. Лазо" в пользу Журенкова И.А. взысканы 254.699 рублей 65 копеек вознаграждения.
Для принудительного исполнения определения от 8 ноября 2013 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии АС в„– 006743754.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 30.09.2014 исполнительное производство в„– 9264/14/75059-ИП окончено, исполнительный лист серии АС в„– 006743754 возвращен Журенкову И.А. по причине отсутствия у СХК "им. Лазо" имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
Определением Арбитражного суда от 17 декабря 2014 года с ФНС в пользу Колесникова М.В. взысканы 117.582 рублей 79 копеек вознаграждения и 50.509 рублей 58 копеек расходов, понесенных при проведении конкурсного производства в отношении СХК "им. Лазо".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года с ФНС в пользу Кузнецовой Л.В. взысканы 298.000 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении СХК "им. Лазо".
Полагая, что вознаграждение и судебные расходы, взысканные в судебном порядке в пользу Колесникова М.В. и Кузнецовой Л.В., являются убытками уполномоченного органа, возникшими вследствие бездействия Журенкова И.А., установленного определением от 14 октября 2013 года, ФНС обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего 466.092 рублей 37 копеек, принятым в качестве встречного заявлению Журенкова И.А. о взыскании с ФНС вознаграждения.
Удовлетворяя встречное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности убытков и причинно-следственной связи между их возникновением и бездействием Журенкова И.А., установленным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2013 года.
Отменяя определение от 2 ноября 2015 года в части взыскания убытков, и отказывая в его удовлетворении, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из недоказанности наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в постановлении от 27 мая 2016 года также на то, что издержки, понесенные на процедуру банкротства, не могут рассматриваться, в данном случае в качестве убытков.
Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказывание обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2013 года с СХК "им. Лазо" в пользу Журенкова И.А. взыскано вознаграждение, размер которого был определен лишь за периоды с 28.05.2009 по 30.09.2009 и с 04.12.2009 по 22.12.2011, то есть исключены периоды времени, в течение которых арбитражный управляющий, согласно определению от 14 октября 2013 года, бездействовал.
Поэтому взыскание Колесникову М.В. и Кузнецовой Л.В. вознаграждения за проведение процедуры банкротства и возмещение судебных расходов при отсутствии оплаты Журенкову И.А. вознаграждения за установленный период его бездействия, не может свидетельствовать, в данном случае, о причинении уполномоченному органу убытков как результата бездействия арбитражного управляющего.
Выплата вознаграждения и возмещение судебных расходов арбитражным управляющим, осуществлявшим мероприятия процедуры банкротства, возлагается статьей 59 Закона о банкротстве на имущество должника или на заявителя дела о банкротстве.
Возложение названных расходов на арбитражного управляющего Закон о банкротстве не предусматривает.
С учетом изложенного, у Арбитражного суда Забайкальского края отсутствовали правовые основания возлагать на арбитражного управляющего несение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения бывшим конкурсным управляющим Колесникову М.В. и Кузнецовой Л.В., рассматривая таковые в качестве убытков.
Руководствуясь нормами права, подлежавшими применению при рассмотрении спора, и учитывая обстоятельства, установленные на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, получивших оценку в обжалуемом судебном акте, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, который представляется верным.
Полномочиями для переоценки доказательств суд округа не обладает (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу в„– А78-992/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам разрешения в деле о банкротстве заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу в„– А78-992/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------