АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А58-6252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Андреев В.А., секретарь судебного заседания Иванова Н.М.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей:
Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) - Бушуева К.В. (доверенность от 22.07.2016);
федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" - Левода О.С. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А58-6252/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1071435047969; ИНН: 1435193127; г. Якутск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган) о признании незаконными пунктов 1, 4, 5, 8, 9 предписания от 12.10.2015 в„– 07.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 4, 5, 8 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года отменено в части отказа в признании недействительным пункта 9 предписания от 12.10.2015 в„– 07, указанный пункт признан незаконным. В остальной части решение оставлено без изменений.
Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой обжалует постановление суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявляет об его отмене с принятием нового судебного акта.
Согласно доводам кассационной жалобы, неправомерным является вывод суда о том, что пункт 9 предписания от 12.10.2015 в„– 07, которым учреждению вменяется неправомерная оплата расходов по проезду работника из командировки, не соответствует нормам трудового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Административным органом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит произвести замену стороны по делу (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) на Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).
В обоснование ходатайства административный орган сослался на Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 в„– 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере".
Суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное ходатайство.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что административным органом проведена проверка использования учреждением средств федерального бюджета.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения учреждением бюджетного законодательства (акт от 07.09.2015).
Административный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) выдал учреждению предписание от 12.10.2015 в„– 07 об устранении нарушений путем восстановления средств бюджета и принятию мер по возмещению сумм недоплат.
Одним из таких нарушений (пункт 9 предписания) административный орган признал оплату расходов по проезду из командировки к месту работы одного из работников в размере 22 473 рубля.
Признавая незаконным и отменяя указанный пункт предписания, суд апелляционной инстанции признал правомерными действия учреждения как соответствующими трудовому законодательству и обстоятельствам дела.
Данный вывод апелляционного суда является правильным в связи со следующим.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правильно применяя нормы процессуального закона, суд апелляционной инстанции при оценке законности пункта 9 предписания обоснованно руководствовался положениями трудового законодательства.
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работники направляются в командировки, на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 в„– 749).
Судом апелляционной инстанции установлено, что по распоряжению работодателя от 17.02.2014 в„– 15 работник учреждения был командирован в г. Москву на 4 календарных дня с 18.02.2014 по 21.02.2014; выезд работника в иные населенные пункты в служебных целях работодателям не предусматривался.
Из содержания копии командировочного удостоверения следует, что работник учреждения выбыл из г. Москвы 20.02.2014 (четверг).
Согласно представленных к авансовому отчету авиабилетов работник 20.02.2014 вылетел из г. Москвы в г. Омск, а затем 23.02.2014 железнодорожным транспортом отправился из г. Омск в г. Новосибирск, и впоследствии, 23.02.2014 вылетел из г. Новосибирск в г. Якутск.
Стоимость авиабилета по маршруту Якутск - Москва составила 13 650 рублей. Стоимость возвращения из г. Москвы составила 22 473 рублей.
Оценивая указанные обстоятельства, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 5 Трудового кодекса регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание пункт 4.2 коллективного договора от 18.09.2013, согласно которому в случае, когда работник после выполнения служебного задания по согласованию с начальником Управления остается в командировке в очередном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы, отгуле или в выходные дни, обратный проезд ему оплачивается при условии его пребывания в служебной командировке не более 14 дней с момента окончания срока командировки.
В материалы дела представлен приказ от 20.02.2014 в„– 22-От-к, согласно которому находящемуся в командировке работнику предоставлен оплачиваемый день отдыха 21.02.2014 (пятница).
Основываясь на представленных доказательствах, учитывая, что в 2014 году 22 и 23 февраля выпадали на выходные и праздничные дни, суд пришел к выводу, что учреждение правомерно приняло расходы, связанные с возвращением работника к месту работы 24.02.2014.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 Трудового кодекса).
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления апелляционного суда.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А58-6252/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------