АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А33-11621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Путинцева Е.И., помощник судьи Паюсов В.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" - Леоненко Ю.М. (доверенность от 20.05.2016);
Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Вагаповой А.В. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года по делу в„– А33-11621/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (ОГРН: 1052465129067; ИНН 2465095432; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее - администрация), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент муниципального имущества), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент градостроительства) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленные законом сроки действий по оформлению на основании обращения акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, кадастровый номер 24:50:0400413:178 (далее - земельный участок), и принятию решения об утверждении акта о выборе указанного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства; о признании недействительным решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, оформленного письмом от 07.04.2015 в„– 13344; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества: оформить акт о выборе земельного участка, принять решение об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, заключить договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент муниципального имущества просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители общества и Департамента муниципального имущества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Администрация города Красноярска и Департамент градостроительства о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2011 в„– 72, заключенному Департаментом муниципального имущества с обществом, последнее приобрело в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий III классов вредности непищевого профиля, с кадастровым номером 24:50:0400413:5, общей площадью 72 945,0 кв. м, в том числе 1 908,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Пограничников, 9 и город Красноярск, Советский район, строение 1 (далее - земельный участок).
В соответствии с условиями договора купли-продажи земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий - (лит. В, В1, В6, В4, В7, В8), сооружения - железнодорожного подъездного пути, сооружения (лит. в„– 12) в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Общество расформировало приобретенный земельный участок путем образования шести новых земельных участков, в связи с чем 27.01.2014 обратилось в Департамент муниципального имущества с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 площадью 32 921 кв. м с учетом расположения на участке объектов недвижимости.
Общество 27.12.2014 обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, улица Пограничников, 9, и предварительном согласовании места размещения складского логистического центра, который представляет собой расширение существующего и принадлежащего заявителю на законных основаниях складского логистического комплекса.
Департамент муниципального имущества 12.0.2015 составил акт обследования земельного участка, установив нахождение на нем трех складов. Однако письмом от 07.04.2015 в„– 13344 отказал обществу в оформлении акта о выборе земельного участка, указав на изменения земельного законодательства (статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015).
Не согласившись с указанным отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до 01.03.2015 не было принято решение о предварительном согласовании спорного земельного участка, в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельного участка по ранее предусмотренным процедурам Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), вследствие чего требования о выдаче акта выбора земельного участка противоречат закону.
Кроме того суд указал, что из системного толкования статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что предоставление земельных участков и выбор земельного участка осуществлялся при условии, что земельный участок является свободным. Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что испрашиваемый для предварительного согласования земельный участок занят объектами, подлежащими сносу по решению суда, оспариваемый отказ не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых бездействия и решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201).
Правильно применяя нормы процессуального закона, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Арбитражными судами установлено, что общество испрашивало спорный земельный участок не для строительства, а для размещения принадлежащих ему объектов.
В этой связи ссылка судов на утратившие с 01.03.2015 силу статьи 30, 31 Земельного кодекса ошибочна.
Между тем указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов судов по данному делу.
Из положений статьи 34 Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015 следует, что основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность либо о его передаче в аренду для целей, не связанных со строительством, являлась утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.03.2015) статья 34 Земельного кодекса признана утратившей силу.
В этой связи частью 3 статьи 34 указанного Федерального закона определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Арбитражными судами при правильной оценке представленных доказательств (судебные акты по делам в„– А33-19856/2012, в„– А33-18999/2013 и А33-19426/2014, переписка сторон, декларации об объектах, акт обследования земельного участка от 04.10.2013 в„– 234) установлено, что объекты, для размещения которых общество заявило о предоставлении земельного участка, признаны самовольными постройками; на общество возложена обязанность произвести их снос; права общества на испрашиваемый земельный участок отсутствуют; выявлено полное наложение указанного земельного участка на земельный участок иного лица; в отношении испрашиваемого земельного участка не утверждалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений.
При таких существенных для правильного разрешения возникшего спора сторон арбитражные суды правомерно на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований общества.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года по делу в„– А33-11621/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------