АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А78-7760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Забелина Руслана Агзамовича (паспорт, доверенность в„– 00/401 от 21.12.2015), представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Ильина Якова Сергеевича (паспорт, доверенность в„– 166 от 31.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по делу в„– А78-7760/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт", ответчик) задолженности за услуги по передаче в июне 2014 года электрической энергии в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД").
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года определение суда первой инстанции от 23 июня 2016 года отменено.
Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отсутствует детализация объема, на основании которой возможно определить, что предметом иска является иной объем электрической энергии, переданный по другим точкам поставки.
Представитель ответчика в судебном заседании 16.11.2016 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче в июне 2014 года электрической энергии, неустойки.
Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором в„– 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки.
Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).
Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июне 2014 года на общую сумму 310 129 819 рублей 94 копейки (акт от 30.06.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанный ответчиком с разногласиями).
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года судом принят к рассмотрению уточненный иск о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в размере 34 514 083 рублей 86 копеек.
Определением от 15 декабря 2014 года принят к рассмотрению уточненный иск о взыскании задолженности за июнь 2014 года в размере 40 390 375 рублей 69 копеек, неустойки в размере 466 508 рублей 84 копеек.
Определением от 10 марта 2015 года суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела в„– А78-11494/2013 с аналогичными обстоятельствами, решение по которому было изменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года, производство по делу прекращено в части требования, ранее рассмотренного в другом деле по тому же периоду.
Протокольным определением от 08.09.2015 производство по делу возобновлено, судом принят к рассмотрению уточненный иск о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче в июне 2014 года электрической энергии в размере 20 946 698 рублей 47 копеек, из них: неоспариваемый объем в сумме 18 325 730 рублей 60 копеек; объем, по которому между сторонами имеется спор, - 2 620 967 рублей 87 копеек; договорная неустойка за неисполнение обязательств по оплате стоимости неоспариваемого объема за июнь 2014 года в размере 60 474 рублей 91 копейки, за неисполнение обязательств по оплате стоимости оспариваемого объема за июнь 2014 года - 302 721 рубль 79 копеек.
Определением суда от 14 октября 2015 года утверждено мировое соглашение в части требований неоспариваемого объема (18 325 730 рублей 60 копеек), производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования в части взыскания стоимости оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии за июнь 2014 года (ПУР в„– 5) в размере 2 620 967 рублей 87 копеек и договорной неустойки предметом настоящего мирового соглашения не являются и остаются на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела в„– А78-7760/2014.
Определением от 27 января 2016 года судом принят к рассмотрению уточненный иск о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2014 года в размере 2 511 126 рублей 80 копеек, неустойки в размере 290 035 рублей 15 копеек.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что решением суда от 17 сентября 2014 года по делу в„– А78-7701/2014 производство в части основного долга о взыскании задолженности за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии прекращено в связи с оплатой долга в полном объеме, неустойка взыскана до момента фактической оплаты; а в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение по неоспариваемому объему ресурса.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из нетождественности исков по настоящему делу и по делу в„– А78-7701/2014, поскольку в деле в„– А78-7701/2014 истец предъявлял ко взысканию задолженность за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2014 года по договору в„– 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в части неоспариваемого объема (256 544 292 рубля 35 копеек) и неустойки, в настоящем деле - задолженность за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2014 года по этому же договору, но в части оспариваемого объема (40 390 375 рублей 69 копеек) и неустойки.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор в„– 18.7500.2896.13 от 22.07.2013, акт от 30.06.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанный ответчиком с разногласиями, уточненные исковые требования по настоящему делу, решение суда от 17 сентября 2014 года по делу в„– А78-7701/2014), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что элементы иска по настоящему делу не полностью совпадают с элементами иска по делу в„– А78-7701/2014.
Так, предметом иска по делу в„– А78-7701/2014 ПАО "МРСК-Сибири" являлось требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в июне 2014 года по договору в„– 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в части неоспариваемого объема в размере 256 544 292 рублей 35 копеек и неустойки, в то время как в рамках настоящего дела предметом спора является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в июне 2014 года по договору в„– 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в части оспариваемого объема в размере 40 390 375 рублей 69 копеек (в последующем уточненного до 2 511 126 рублей 80 копеек) и неустойки по другим точкам поставки, которые не входили в предмет судебного исследования по делу в„– А78-7701/2014.
Кроме того, в определении об утверждении мирового соглашения от 14 октября 2014 года по настоящему делу суд прямо указал, что исковые требования в части взыскания стоимости оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии за июнь 2014 года (ПУР в„– 5) в размере 2 620 967 рублей 87 копеек и договорной неустойки предметом настоящего мирового соглашения не являются и остаются на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела в„– А78-7760/2014.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по делу в„– А78-7760/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------