АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А19-3742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,
при участии в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Паздниковой Оксаны Сергеевны, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Богуславского А.Л. (доверенность от 14.09.2016 в„– 098), уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области - Канышевой О.А. (доверенность от 24.05.2016 в„– 752-РУП),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по делу в„– А19-3742/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Паздникова Оксана Сергеевна (ОГРНИП 315385000047586, ИНН 381101516233, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 09.03.2016 в„– ИП/М-0021/16-06.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой доказательств, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил установленный Управлением Роспотребнадзора в ходе проведения административного расследования факт несоблюдения при реализации кондитерской продукции в кондитерском бюро "ТорТилла" по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 112/4 требований пунктов 4.1, 4.2 и 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 881 (далее - ТР ТС 022/2011), пунктов 7.4, 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Нарушения выразились в продаже тортов и печенья без указания даты и времени их изготовления, срока годности, информации об изготовителе и т.д.
Постановлением от 09.03.2016 в„– ИП/М-0021/16-06 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.
Принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 881 ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункты 1, 3 статьи 1).
Между тем в силу пункта 2 статьи 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства.
Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что принадлежащее предпринимателю кондитерское бюро "ТорТилла" относится к предприятию общественного питания, осуществляющему производство продукции общественного питания для потребления на месте производства.
Руководствуясь приведенными нормами, а также положениями ГОСТ 30390-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 в„– 1675-ст, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в связи с чем правомерно признали постановление от 09.03.2016 в„– ИП/М-0021/16-06 незаконным и подлежащим отмене.
Доводы Управления Роспотребнадзора о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется. Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по делу в„– А19-3742/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------