АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А19-6722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании 15.11.2016 представителей Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бураковой М.Б. (доверенность от 11.01.2016), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезневой М.А. (доверенность от 10.06.2016 в„– 38/8527),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу в„– А19-6722/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087; г. Иркутск, далее - территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1053808020837, ИНН: 3808119034; г. Иркутск, далее - Восточно-Сибирское управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 02.02.2016 в„– ВС-1-04/246.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года, предписание от 02.02.2016 в„– ВС-1-04/246 признано недействительным, Восточно-Сибирское управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов территориального управления.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Восточно-Сибирское управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права, неверным истолкованием судами закона.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно сделан вывод о том, что у надзорного органа отсутствовали правовые основания для вменения территориальному управлению обязанности обеспечить соответствие спорных гидротехнических сооружений требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 в„– 623, далее - Технический регламент в„– 623).
В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление против ее доводов возразило.
Присутствующие в судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 ноября 2016 года до 09 часов 55 минут 17 ноября 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании распоряжения от 22.12.2015 в„– ВС-1-04/246 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая документарная проверка исполнения территориальным управлением ранее выданных предписаний от 10.04.2015 в„– 16/1 и от 17.04.2015 в„– 6В/01 об устранении выявленных нарушений правил, регламентирующих безопасность при эксплуатации портовых сооружений.
Итоги надзорных мероприятий отражены в акте от 02.02.2016 в„– ВС-1-04/246, согласно которому в установленный до 21.12.2015 срок требования указанных предписаний территориальным управлением не выполнены.
Обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 02.02.2016 в„– ВС-1-04/246, послужили поводом издания предписания от 02.02.2016 в„– ВС-1-04/246, согласно которому территориальному управлению необходимо в срок до 21.12.2016 устранить выявленные нарушения правил, регламентирующих безопасность при эксплуатации ряда портовых сооружений.
Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.
Предметом проверки по данному делу является представление административного органа, осуществляющего надзорные функции по соблюдению правил, регламентирующих безопасность при эксплуатации портовых сооружений.
Свое несогласие с принятыми судебными актами заявитель кассационной жалобы связывает с выводами о невозможности применения требований Технического регламента в„– 623 в отношении объектов внутреннего водного транспорта, проекты которых были согласованы до введения в действие указанного регламента.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Статья 2 Федерального закона в„– 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона в„– 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.
Принадлежащие Российской Федерации причалы на территории Иркутской области в силу подпункта "в" пункта 5 Технического регламента в„– 623 относятся к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, подпадающим под регулирование Федерального закона в„– 184-ФЗ и указанного Технического регламента.
Требования Технического регламента в„– 623 обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента в„– 623).
Таким образом, на собственнике (эксплуатанте) причалов (пункт 9 Технического регламента в„– 623) лежит обязанность по соблюдению правил технической эксплуатации причальных сооружений, содержащихся, в том числе, и в разделе 4 Технического регламента в„– 623.
С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии у территориального управления обязанности по обеспечению соответствия спорных гидротехнических сооружений требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, содержащиеся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу в„– А19-6722/2016 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по тому же делу, являются неправомерными. Судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению путем исключения из их мотивировочных частей указанных выше выводов.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу в„– А19-6722/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по тому же делу изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы об отсутствии правовых оснований, касающихся обязанности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по обеспечению соответствия спорных гидротехнических сооружений требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 в„– 623), содержащиеся в решении Арбитражного суда Иркутской области в абзацах 2-4 на странице 11, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда - в абзацах 2-3 на странице 11.
В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу в„– А19-6722/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------