АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А33-20421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года по делу в„– А33-20421/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" (ОГРН 1022400667420, ИНН 2411013137, далее - ответчик, МУП "Коммунальщик") задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 561 873 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате поставленной электрической энергии в размере 554 244 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности за электрическую энергию должен быть принят в редакции истца с учетом актов о неисправности энергоустановок ответчика.
Судебное заседание 29.11.2016 в 14 часов 20 минут было назначено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, однако в судебное заседание ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, в связи с чем судебное заседание проведено без использования системы видеоконференц-связи.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле - июне 2015 года на объекты ответчика: котельная в п. Элита, водонапорная башня в п. Минино, мкр. Геологов, котельная в п. Геологов, котельная в с. Арейское, станция 2 подъема в с. Еловое, скважины 1, 2 в с. Еловое, котельная в с. Еловое, котельная в п. Минино, Лесхоз, насосная станция по ул. Норильская, 1ж.
Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения в„– 6998 от 02.10.2006, по которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
В июне 2015 года на объектах, принадлежащих МУП "Коммунальщик", была проведена плановая проверка расчетных приборов учета. План-график был согласован ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (письма от 27.05.2015 в„– 020/11-1350, от 22.05.2015 в„– 1.3/03/9821-исх, график проверок на июнь 2015 года).
По результатам проверок объектов составлены акты в„– 3-196 от 11.06.2015, в„– 3-195 от 11.06.2015, в„– 26-403 от 16.06.2015, согласно которым: измерительные трансформаторы вид ТТ, тип Т-066УЗ, в„– 00811, в„– 00092, в„– 00071 не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, поскольку измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, межповерочный интервал трансформаторов тока истек; прибор учета типа меркурий А14 01, в„– 09042424, установленный в ТП-46-5-1, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, так как имеется 100%-ая погрешность прибора учета; прибор учета типа СА4У-4672М, в„– 550118, установленный в РУ-04 ТП 63-2-29, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, так как истек межповерочный интервал прибора учета и трансформатора тока.
При составлении указанных актов ответчик не присутствовал, о предстоящей проверке не извещался.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору за период с апреля по июнь 2015 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец произвел расчет стоимости услуг в соответствии с пунктом 166 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения в„– 442), в связи с невозможностью принятия показаний приборов учета, признанных неисправными.
Ответчик считает, что объем ресурса должен быть определен по показаниям приборов учета, являющихся исправными.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что акты в„– 3-196, в„– 3-195, в„– 26-403 не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими непригодность приборов учета (измерительных комплексов), установленных на объектах ответчика, и указанных в актах, для расчетов. Долг с ответчика взыскан по показаниям приборов учета.
Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Основных положений в„– 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением в„– 3.
Согласно пункту 176 Основных положений в„– 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
В акте проверки приборов учета должны быть, в том числе указаны:
дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;
лица, принявшие участие в проверке;
характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);
характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения в„– 6998 от 02.10.2006 с приложениями с указанием точек поставки, акты в„– 3-196, в„– 3-195, в„– 26-403, свидетельства о поверке в„– 031003070 от 18.04.2016, в„– 031003071 от 18.04.2016, в„– 031003072 от 18.04.2016), суды установили, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты проверки приборов учета не соответствуют требованиям пункта 176 Основных положений в„– 442, а сведения, указанные в актах, опровергаются иными представленными ответчиком доказательствами.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности, следовательно, факт неисправности приборов учета, а также факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не доказан.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года по делу в„– А33-20421/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------