АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А19-6393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: акционерного общества "Витимэнерго" Никитюк Ю.А. (доверенность от 04.04.2016), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 11.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу в„– А19-6393/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

акционерное общество "Витимэнерго" (ОГРН 1023800732009, ИНН 3802005802, г. Бодайбо Иркутской области; далее - АО "Витимэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 в„– 129 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу в„– 234 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Высочайший" (ОГРН 1023800732878, ИНН 3802008553, г. Бодайбо Иркутской области; далее - ОАО "Высочайший").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Витимэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.1, 4.1, 4.2, части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности наличия в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа уже имелась договоренность с ОАО "Высочайший" об отзыве заявки на технологическое присоединение ГОК Угаханский (максимальная мощность 12 МВт) и антимонопольному органу было об этом известно; 24.06.2016 между обществом и ОАО "Высочайший" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества максимальной мощностью 14,5 МВт по иной схеме; следовательно, исполнение предписания именно по схеме в соответствии с заявкой на ТП ОАО "Высочайший" СВ-М/004 от 09.12.2013 от шин 110 кВ ПС 110кВ Кропоткинская было невозможно; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма ОАО "Высочайший" от 18.07.2016 в„– 3054/09 об отзыве заявки, поступившее обществу после принятия решения судом первой инстанции.
Общество полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание наличие оснований для снижения размера штрафа в связи с наличием смягчающих и исключительных обстоятельств: тяжелое имущественное и финансовое положение (убыточность общества подтверждена бухгалтерскими балансами и отчетами о финансовых результатах), вменяемое административное правонарушение не представляет общественной опасности; отсутствуют значительные негативные последствия вменяемого административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
ОАО "Высочайший" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что в настоящее время между АО "Витимэнерго" и ОАО "Высочайший" заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК Угаханский с заявленной мощностью 14,5 МВт.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ОАО "Высочайший" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители АО "Витимэнерго" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Иркутского УФАС России от 28.07.2014 года в„– 1565 ЗАО "Витимэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения, в связи с ненаправлением обществом заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Службу по тарифам Иркутской области в тридцатидневный срок после получения заявки ОАО "Высочайший" от 16.12.2013 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОКа "Угаханский" ОАО "Высочайший" с максимальной мощностью 12 МВт, а также в нарушении сроков уведомления вышестоящей сетевой организации - открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") об объеме максимальной мощности, присоединенной к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом, за 4 квартал 2013 года, о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение, за 4 квартал 2013 года, в том числе, и о заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт, в результате чего вышестоящая сетевая организация - ОАО "ФСК ЕЭС" не имела возможности запросить у общества информацию и документы, указанные в пункте 9 и пункте 10 Правил технологического присоединения, а также направить обществу предложение о заключении договора в порядке пункта 43 Правил технологического присоединения ранее даты поступления заявки ОАО "Высочайший" от 19.02.2013, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО "Высочайший" в части нарушения (затягивания) сроков, установленных Правилами технологического присоединения, на подготовку для выдачи ОАО "Высочайший" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, и в связи с этим увеличение сроков осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт к электрическим сетям общества, что, в свою очередь, повлекло или может повлечь нарушение (затягивание) сроков заключения договора об осуществлении технологического присоединения для подключения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с заявленной максимальной 6 мощностью 12 МВт к электрическим сетям общества и начала пользования электроэнергией в производственных целях.
На основании указанного решения антимонопольным органом обществу выдано предписание от 28.07.2014 года в„– 143, которым предписано устранить указанные нарушения, а именно: в срок до 03.07.2015 года разработать проект технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" по заявке ОАО "Высочайший" в„– СВ-М/004 от 09.12.2013 (вх. в„– 1/2122 от 16.12.2013 года) и согласовать проект технических условий с системным оператором ОАО "СО ЕЭС" (пункт 1.1); в срок до 03.07.2015 направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с приложениями, отвечающее требованиям пункта 30.1 Правил технологического присоединения, и уведомить ОАО "Высочайший" о направлении указанного заявления с приложенными к нему материалами в срок не позднее 3 рабочих дней со дня его направления (пункт 1.2.); в срок до 23.09.2015 направить ОАО "Высочайший" проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к данному договору на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям общества энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" по заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013 года (пункт 1.3); с момента получения данного предписания и в срок до 29.12.2015 не допускать нарушений требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения (пункт 1.4); сообщить о выполнении предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения по каждому пункту в отдельности с приложением копий подтверждающих документов (пункт 1.5).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу в„– А19-17999/2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 года, в удовлетворении требований общества о признании незаконными названных решения и предписания антимонопольного органа отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2015 года в„– 302-КГ15-17100 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с непредставлением обществом по состоянию на 08.02.2016 в антимонопольный орган сведений об исполнении пунктов 1.1., 1.2 предписания от 28.07.2014 в„– 143 определением Иркутского УФАС России от 09.02.2016 в отношении ЗАО "Витимэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено проведение административного расследования; обществу предложено в трехдневный срок со дня получения копии названного определения представить в антимонопольный орган сведения о действиях, предпринятых для исполнения пунктов 1.1., 1.2 предписания.
По результатам административного расследования антимонопольным органом установлен факт невыполнения обществом в установленный срок пункта 1.1 предписания от 28.07.2014 в„– 143.
По данному факту Иркутским УФАС России 24.03.2016 в отношении ЗАО "Витимэнерго" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Иркутского УФАС России от 07.04.2016 в„– 129 АО "Витимэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях по неисполнению в срок обществом пункта 1.1 законного предписания Иркутского УФАС России от 28.07.2015 в„– 143, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене этого постановления.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судами установлено, что приказом от 02.04.2003 в„– 2-р Иркутского УФАС России АО "Витимэнерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов в отношении товарного рынка услуг по передаче электрической энергии в географических границах Бодайбинского района с долей более 65 процентов.
Законность предписания антимонопольного органа от 28.07.2014 года в„– 143 установлена судебными актами по делу в„– А19-17999/2014, что правомерно принято судами во внимание.
Факт неисполнения пункта 1.1 законного предписания Иркутского УФАС России об устранении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Оценивая доводы общества, заявленные и в кассационной жалобе, о недоказанности наличия в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения и неисполнимости предписания в связи с наличием на момент привлечения его к административной ответственности договоренности с ОАО "Высочайший" об отзыве заявки на технологическое присоединение ГОК Угаханский (максимальная мощность 12 МВт), о чем антимонопольному органу было известно; что 24.06.2016 между обществом и ОАО "Высочайший" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества максимальной мощностью 14,5 МВт по иной схеме, суды обоснованно исходили из следующего.
Судами установлено, что требования пункта 1.1 предписания от 28.07.2014 в„– 143 должны были быть исполнены обществом в срок до 02.02.2016. Вместе с тем, письмо общества в адрес ОАО "Высочайший" от 17.02.2015 в„– 18-1/400 с предложением рассмотреть вопрос о технологическом присоединении ГОК Угаханский от Якутской энергосистемы с максимальной мощностью 14,5 МВт и отозвать ранее поданные заявки на технологическое присоединение направлено после истечения срока выполнения пункта 1.1 предписания. Данное письмо, а также ответ ОАО "Высочайший" не свидетельствуют о наличии договоренности об отзыве ранее поданных заявок. На дату возбуждения дела об административном правонарушении обществом не представлены какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об исполнении пункта 1.1 законного предписания антимонопольного органа от 28.07.2014 в„– 143 либо подтверждающие фактический отзыв ОАО "Высочайший" заявки от 16.12.2013 на технологическое присоединение.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения штрафа в связи с наличием смягчающих и исключительных обстоятельств также были предметом рассмотрения судами двух инстанций и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Суды установили отсутствие исключительных обстоятельств, которые могут служит основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса. При этом суды приняли во внимание наличие обстоятельства, отягчающего ответственность общества (привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением в установленный срок законного предписания антимонопольного органа от 17.09.2013 в„– 203); длительный характер неисполнения АО "Витимэнерго" законного предписания антимонопольного органа; отсутствие доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном и финансовом положении, подтверждающих невозможность исполнить оспариваемое постановление и оплатить административный штраф.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику иных арбитражных судов по иным делам относительно возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу в„– А19-6393/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------