АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А33-3068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Сверкунова Андрея Леонидовича (паспорт, доверенность от 28.01.2016), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Халецкого Дмитрия Павловича (паспорт, доверенность от 05.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "СУЭК-Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года по делу в„– А33-3068/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ОГРН 1072466008955, ИНН 2466152267, г. Красноярск, далее - АО "СУЭК-Красноярск", ответчик) штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 315 910 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права - статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, его о вина в неисполнении заявок отсутствует; суды необоснованно не приняли во внимание разногласия по учетным карточкам; в материалы дела не представлены доказательства отказа ответчика от вагонов (письма, акты общей формы).
Также общество "СУЭК-Красноярск" считает невозможным принятие в качестве достоверных доказательств подачи истцом вагонов под погрузку в полном объеме памяток приемосдатчика, неиспользование вагонов ответчиком или неподачу вагонов по вине ответчика, так как они подтверждают лишь частичное выполнение перевозчиком заявок в ноябре - декабре 2015 года и фиксируют фактическое количество поданных вагонов в определенные сутки.
Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2016 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Штраф начислен за невыполнение принятых заявок: недогруз 23-х вагонов на 1 478,8 тонн по учетной карточке в„– 0026370291-изм/5; 53-х вагонов на 3 411,65 тонны по учетной карточке в„– 0026297674-изм/5; одного вагона на 55,85 тонн по учетной карточке в„– 0026297367-изм/8; 138-ми вагонов на 8 766,95 тонн по учетной карточке в„– 0026364682-изм/7; 3-х вагонов на 147,55 тонн по учетной карточке в„– 0026364737-изм/3; 57-ми вагонов на 3 630,9 тонн по учетной карточке в„– 0026300073-изм/13; 81 вагона на 5 175,15 тонн по учетной карточке в„– 0026295084-изм/7; 8 вагонов на 504 тонны по учетной карточке 0026296532-изм/3; 6 вагонов на 378 тонн по учетной карточке 0026310523-изм/1; 7 вагонов на 393,05 тонны по учетной карточке 0026297819-изм/10; 78 вагонов на 5 053,1 тонны по учетной карточке в„– 0026300130-изм/7; 23 вагонов на 1 497,5 тонны по учетной карточке 0026300202-изм/9; 20 вагонов на 1 245,3 тонны по учетной карточке 0026296115-изм/7.
Уведомление истца от 15.12.2015 в„– 75 о необходимости погашения штрафа ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности фактов: согласования между сторонами заявок на погрузку вагонов, невыполнения ответчиком принятых заявок.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.
Пунктами 11, 12 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России в„– 228 от 27.07.2015, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.
Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.
Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.
Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.
Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 в„– 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.
Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 45.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявки ответчика, учетные карточки на л.д. 1-88 т. 1, разногласия к учетным карточкам на л.д. 116-217 т. 1, л.д. 1-121 т. 3, заявки, накопительные ведомости на л.д. 24-180 т. 2, памятки приемосдатчика), суды пришли к обоснованному выводу, что истец доказал факт неиспользования ответчиком вагонов, поданных по его же заявкам.
Довод кассационной жалобы о том, что единственным допустимым доказательством нарушения со стороны ответчика является акт общей формы, подлежит отклонению, поскольку акт общей формы составляется перевозчиком только в случае неподписания учетной карточки грузоотправителем. В настоящем деле судами установлено, что карточки подписаны ответчиком с разногласиями. Достоверность сведений, указанных в учетной карточке истцом, подтверждается иными письменными доказательствами, в частности, памятками приемосдатчика.
Кроме того, суды установили и учли, что разногласия к учетным карточкам ответчик подал с нарушением срока, установленного пунктом 3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года в„– 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом".
Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года по делу в„– А33-3068/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------