АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А33-5097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" Прядко Валерия Викторовича (паспорт, доверенность от 01.09.2016), представителя акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" Ким Сергея Владимировича (паспорт, доверенность от 04.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу в„– А33-5097/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, г. Норильск Красноярского края, далее - АО "НТЭК"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, г. Норильск Красноярского края, далее - ООО "Талнахбыт", ответчик) задолженности в размере 33 386 492 рублей 56 копеек, пени в сумме 3 923 997 рублей 10 копеек, процентов в размере 2 508 886 рублей 63 копеек, пени, начисляемых с 20.04.2016 по дату фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 33 386 492 рублей 56 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - статей 51, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не имели право отказать ему в удовлетворении ходатайства об истребовании у муниципального унитарного предприятия "Коммунальные объединенные системы" (далее - МУП "КОС") форм в„– 2, в„– 6 АСКТУ ТВР насосной станции 25 бис за период с октября по декабрь 2015 года, поскольку ответчик пытался самостоятельно получить документы у МУП "КОС", на что 17.05.2016 получил отказ. Данные документы необходимы для подтверждения факта поставки истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.
ООО "Талнахбыт" ссылается на нарушение судами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП "КОС", которому принадлежит насосная станция в„– 25. Несмотря на то, что истец не эксплуатирует эту насосную станцию, расходы по ее содержанию включены в тариф, на основании которого ответчику рассчитана сумма задолженности.
Приложенные к кассационной жалобе копии: письма в„– 02-2543 от 16.09.2016, письма в„– 1564 от 18.08.2016, приложенные к отзыву на кассационную жалобу копии: производственной инструкции, письма в„– 09-2166 от 04.05.2016, письма в„– 02-664 от 29.02.2016, ответа МУП "КОС" от 12.07.2016, договора от 30.12.2013, запроса от 08.07.2016, ответа на него от 03.08.2016, запроса от 28.06.2016, ответа на него от 16.09.2016, запроса от 26.07.2016, ответа на него от 15.08.2016, писем от 24.05.2016, от 19.04.2016, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в„– А33-9216/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу, решений Арбитражного суда Красноярского края по делам в„– А33-27267/2015, в„– а33-427/2016, платежных поручений об оплате задолженности, образцов-форм АСКТУ ТВР, акта сверки, заключения специалистов АО "НТЭК" подлежат возврату обществу "Талнахбыт" и обществу "НТЭК" соответственно, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом на сбор и оценку доказательств в соответствии со статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с ноября по декабрь 2015 года включительно, пени в соответствии с договором, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент, исполнитель) урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователя жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в„– НТЭК-48-156/15 от 13.02.2015 в редакции дополнительного соглашения в„– 1, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих теплоснабжение на границе разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение.
Оплата тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем ее потребления, по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края (пункт 3 дополнительного соглашения в„– 1 к договору, пункт 5.1 договора). Исполнитель оплачивает все количество потребленной тепловой энергии и горячей воды, включая содержащееся в не возвращенном в тепловую сеть теплоносителе (пункты 5.11, 5.16, 5.17).
Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного ресурса: пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.
Стоимость 1 Гкал тепловой энергии с учетом НДС в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляла 934 рубля 55 копеек; для населения - 1 102 рубля 77 копеек (приложение в„– 9 к приказу РЭК Красноярского края от 17.02.2015 в„– 21-п "Об исправлении технических ошибок в приказе в„– 276-п от 16.12.2014 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "НТЭК" для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией").
Стоимость компонента на теплоноситель за 1 куб. м с учетом НДС в период 01.07.2015 по 31.12.2015 для прочих потребителей составляла 8 рублей 58 копеек, для населения составляла 10 рублей 12 копеек. Стоимость компонента на тепловую энергию за 1 Гкал с учетом НДС в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 для прочих потребителей составляла 934 рубля 55 копеек, для населения - 1 102 рубля 77 копеек (приложение в„– 5 к приказу РЭК Красноярского края от 17.02.2015 в„– 22-п "Об исправлении технических ошибок в приказе от 19.12.2014 в„– 460-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую АО "НТЭК" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)").
В октябре - декабре 2015 года истец поставил в многоквартирные дома под управлением ответчика тепловую энергию и горячую воду в количестве 65 647,071 Гкал, 148 086,332 куб. м соответственно на сумму 73 484 300 рублей 93 копейки.
Расчет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды выполнен истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета и справок о численности населения, общей площади, часовых нагрузках (в тех домах, где приборы учета отсутствуют).
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период ноябрь - декабрь 2015 года по расчету истца составила 33 386 492 рубля 56 копеек.
По акту сверки взаимной задолженности между АО "НТЭК" и ООО "Талнахбыт" в„– 890 по состоянию на 31.12.2015 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 149 857 034 рублей 30 копеек, в том числе по счетам за ноябрь - декабрь 2015 года.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в ноябре - декабре 2015 года, истец обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия между сторонами договорных отношений по теплоснабжению, доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды в заявленном объеме, отсутствия доказательств полной оплаты за поставленные ресурсы.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с доводом ответчика о поставке ресурса ненадлежащего качества, а именно об отклонении параметров температуры, согласованной в договоре (пункт 1.1 договора, приложение в„– 2), от температуры фактически поставленного ресурса, суды сослались, в том числе, на невозможность установить фактическую температуру путем оценки ведомостей параметров теплопотребления, поскольку данные документы являются недопустимыми, т.к. составлены ответчиком в одностороннем порядке (страница 13 постановления апелляционного суда). Суд первой инстанции также не оценивал данные документы.
Между тем, согласно пункту 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.
В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе, температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком) (подпункт "в" пункта 95 Правил в„– 1034).
В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются, в том числе, среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (подпункт "в" пункта 97 Правил в„– 1034).
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 101 Правил в„– 1034).
Таким образом, температурные параметры тепловой энергии и теплоносителя могут определяться по показаниям приборов учета, установленных и поверенных в надлежащем порядке.
Раздел X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, не содержит запрета на предоставление иных, кроме акта проверки, документов в подтверждение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, в том числе, ведомостей теплопотребления с указанием температуры теплоносителя, составленных на основании показаний приборов учета, установленных и поверенных в надлежащем порядке.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (части 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 100 от 25.12.2013 в редакции от 11.07.2014 (далее - Инструкция), согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Из пункта 3.3.3 Инструкции следует, что сотрудникам арбитражного суда предоставлено право распечатать из набора документов, поступивших в электронном виде, не все документы, в частности, исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).
Согласно пункту 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
В случае, если поступившие в арбитражный суд документы подлежат направлению в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, распечатанные в соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции документы вместе с делом направляются в соответствующий арбитражный суд по почте. В суд вышестоящей инстанции направляется также диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела в суде первой (апелляционной) инстанции (пункт 3.3.7 Инструкции).
В соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, изложенными в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов настоящего дела следует, что истец подал исковое заявление посредством онлайн-сервиса подачи документов "Мой арбитр" (л.д. 6-23 т. 1). В качестве приложения к иску истец указывает перечень документов, состоящий из 187 пунктов, что подтверждается также описью документов, поступивших в электронном виде, сформированной автоматически сервисом электронной подачи документов.
При рассмотрении дела и принятии решения суд первой инстанции оценивал акты о поставленных (оказанных) товарах (услугах) за спорный период, подписанные сторонами акты сверки, счета, счета-фактуры, температурные графики (страницы 8-9 решения). Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также ссылался на указанные документы.
В нарушение пункта 3.3.7 Инструкции к материалам дела не приложен диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Опись материалов дела также не содержит указания на наличие в материалах дела диска с документами, поступившими посредством сервиса электронной подачи документов. В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции документы, приложенные к исковому заявлению, на бумажном носителе не распечатаны.
Названное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, поскольку суд кассационной инстанции не может проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Из анализа норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что имеющиеся в материалах дела документы подлежат исследованию и оценке судом.
Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.08.2016, суд отказал в приобщении к материалам дела копии заключения специалиста от 16.05.2016. Вместе с тем, данный документ фактически приобщен к материалам дела (л.д. 15-48 т. 2), но не был предметом исследования и оценки суда.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, по итогам оценки доказательств в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить факт соблюдения/несоблюдения истцом нормативно установленных и договорных требований к качеству поставляемого коммунального ресурса, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационной рассмотрение дела. Поскольку суды установили, что потребители получают тепловую энергию после ее преобразования в тепловых пунктах, частью которых является насосная станция, принадлежащая МУП "КОС", то суду необходимо установить, кто возмещает владельцам такого оборудования стоимость услуг по преобразованию тепловой энергии - управляющая компания или ресурсоснабжающая организация; в зависимости от этого определить тариф, подлежащий применению для расчета за поставленные ресурсы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу в„– А33-5097/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по тому же делу отменить.
Дело в„– А33-5097/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------