АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Прудкого Павла Ивановича - Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 20.09.2016), конкурсного кредитора Банщикова Егора Сергеевича - Шевчука Артема Сергеевича (доверенность от 25.03.2016), Федеральной налоговой службы России - Василенко Егора Вадимовича (доверенность от 04.10.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Прудкого Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу в„– А19-11390/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова ОАО., Волкова И.А., Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

31.05.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (далее - ООО "Шумиловский ЛПХ") в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года требование Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" в размере 34 609 652 рубля 86 копеек признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года ООО "Шумиловский ЛПХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович (далее - Прудкий П.И.).
Конкурсный управляющий ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкий П.И. 06.03.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шумиловский леспромхоз" прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2015 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" 05.06.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года (с учетом исправления опечатки) возобновлено производство по делу о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства сроком до 27.07.2015.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден Прудкий П.И.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 отменено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года производство по делу о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) возобновлено. В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.
Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015 для рассмотрения дела о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) сформирован коллегиальный состав суда: председательствующий судья Александрова О.О., судьи Волкова И.А., Новокрещенов Д.Н.
Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" (далее - фирма, кредитор) 29.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого П.И., в которой просит признать ненадлежащим исполнение Прудким П.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ", выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также мер направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в не проведении собрания кредиторов, в не заявлении возражений в отношении предъявленных Банщиковым Е.С. требований, в совершении при заключении мирового соглашения действий не в интересах должника, кредиторов и общества, в подписании от имени должника мирового соглашения при наличии спора о том, кто же является основным кредитором должника, в подписании мирового соглашения при наличии спора в отношении владения 100% долей в уставном капитале. Отстранить Прудкого П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Прудким П.И. обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз", выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Шумиловский леспромхоз". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, Прудкий П.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в результате целенаправленных действий фирмы конкурсная масса должника не была пополнена денежными средствами, за счет которых была возможна организация систематической охраны лесных участков, находящихся в аренде у должника, то удовлетворение заявления фирмы в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Прудким П.И. в виде непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, является не обоснованным. На момент принятия обжалуемых судебных актов у Прудкого П.И. отсутствовал статус конкурсного управляющего должника. Фирма не представила доказательств заготовки древесины в период конкурсного производства на арендованном должником лесном участке. Арбитражными судами дана неверная трактовка пояснениям, данным Прудким П.И. в ходе судебного заседания. Протокол осмотра от 05.11.2015 не является относимым и допустимым доказательством.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания на электронном носителе после перерыва 15.12.2015, в то время как, оспариваемое определение суда от 18.12.2015 и письменный протокол судебного заседания от 15.12.2015 содержат недостоверные сведения, противоречащие фактической аудиозаписи судебного заседания 15.12.2015.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Шумиловский ЛПХ" Троицкая И.Л. просит кассационную жалобу удовлетворить, судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Фельдман Розитта Алексеевна просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В дополнениях к отзыву кредитор указала на несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия протокола судебного заседания, поскольку ранее замечания на протокол не приносились.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель Банщикова Е.С. также поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.
Представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Фирма "Фельдманн и Штейнке ГмбХ" письмом от 29.07.2015 сообщило конкурсному управляющему о том, что директором ООО "Шумиловский ЛПХ" Седых В.С. заключены договоры на продажу хлыстов пня, то есть продажа леса на корню, на лесных участках, находящихся в аренде у ООО "Шумиловский ЛПХ".
10.06.2015 (после отмены мирового соглашения), Седых В.С. подана в АЛХ Иркутской области лесная декларация в„– 4 (до этого в 2015 году подано еще 3 лесных декларации).
18.06.2015 поданы приложения к лесной декларации, в соответствии с которыми ООО "Шумиловский ЛПХ" отведено под заготовку древесины 16 лесосек.
Фирма "Фельдманн и Штейнке ГмбХ" и ФНС России неоднократно обращались в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет использования лесного фонда.
В принятии мер было отказано со ссылкой на то, что в связи с введением конкурсного производства обязанность по обеспечению сохранности имущества должника должна осуществляться конкурсным управляющим.
Поскольку конкурсным управляющим Прудким П.И. не пресечены лесозаготовки и вывоз древесины с лесных участков, арендуемых должником, фирма обратилась в Арбитражным суд Иркутской области с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования кредитора, пришел к выводу о том, что являясь конкурсным управляющим должника в период с 28.07.2015 по 22.12.2015 Прудкий П.И. соответствующих обязанностей не выполнил, не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.Согласно пункту *** Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 12) аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
Судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют электронные носители с записями аудиозаписей судебного заседания 15.12.2015.
Судом частично запись протокола аудиозаписи восстановлена из материалов электронного дела и приобщена к материалам дела.
Вместе с тем, в материалах дела, а также в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (в режиме ограниченного доступа) отсутствует аудиозапись, произведенная после объявленного перерыва в 16 часов 30 минут 15.12.2015, в ходе которой еще давались пояснения сторон, а также была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.
Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления в„– 12, если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Податель жалобы утверждает, что посредством аудиозаписи, которая отсутствует и не подлежит восстановлению, были зафиксированы обстоятельства, которые не были впоследствии оценены судом.
Отсутствие аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 15.12.2015, в ходе которого были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, является основанием для отмены судебного акта в любом случае по безусловным основаниям.
Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных правовых норм, разрешить спор по существу, оценить доводы конкурсного управляющего; после этого суду надлежит принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу в„– А19-11390/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------