АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А19-741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Чита" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу в„– А19-741/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Чита" (г. Чита, ИНН 7537011835, ОГРН 1037550024016, далее - ОАО "Аэропорт Чита", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточно-Сибирскому территориальному отделу государственного авиационного надзора Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее - Ространснадзор) о признании недействительным предписания серии ВС в„– 2015.97-АД от 07.12.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года решение суда от 24 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Аэропорт Чита" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считая их вынесенными с нарушением норм материального права и принятыми без учета фактических обстоятельств дела; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 10.11.2015 по 07.12.2015 должностными лицами Ространснадзора на основании распоряжения от 26.10.2015 в„– 641-р была проведена плановая выездная проверка по соблюдению ОАО "Аэропорт Чита" в процессе осуществления деятельности совокупности предъявленных обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации при организации аэропортовой деятельности и законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Проверка проведена с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденного приказом Ространснадзора от 29.10.2014 в„– 105, и согласованного в установленном порядке с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Данная проверка, в частности, выявила нарушения пункта 13 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 23.06.2003 в„– 149 (в ред. Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.08.2007 в„– 121) (далее - ФАП в„– 149).
Так, в ОАО "АэроЧита" инженерно-технический персонал, участвующий в организации и обеспечении полетов в службе электротехнического обеспечения полетов (ЭСТОП), не прошел обязательное обучение на курсах повышения квалификации по специальности (инженер лаборатории по испытанию Шарапов М.Д., инженеры по ЭСТОП Вотинева О.А., Дворядкин А.У., Кравцов С.И., Годун С.В., электромеханики по ЭСТОП Шадрин В.С., Писарев В.В., электромеханики по обслуживанию ЭСТОП Дорофеев Д.Ф., Андриевский В.И., Кириллов В.А.).
На основании акта проверки от 07.12.2015 обществу выдано предписание серии ВС в„– 2015.97-АД от 07.12.2015 об отстранении от исполнения обязанностей, связанных с обеспечением безопасности полетов при электросветотехническом обеспечении полетов, вышеперечисленного инженерно-технического персонала службы ЭСТОП до прохождения курсов повышения квалификации, соответствующих требованиям воздушного законодательства (пункт 1); в период устранения нарушений, указанных в настоящем предписании, следовало принять меры по обеспечению приемлемого уровня безопасности полетов в соответствии с действующими требованиями воздушного законодательства (пункт 2).
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании предписания недействительным, суды двух инстанций исходили из того, что названный в предписании авиационный персонал, участвующий в обеспечении полетов в службе ЭСТОП, не прошел обязательное обучение на курсах повышения квалификации по специальности, что свидетельствует о нарушении пункта 13 ФАП в„– 149.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала устанавливаются Федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 ФАП в„– 149 для осуществления аэропортовой деятельности по электросветотехническому обеспечению полетов организация создает структурное подразделение (производственное подразделение, службу) электросветотехнического обеспечения полетов.
Согласно пункту 11 ФАП в„– 149 для осуществления аэропортовой деятельности по электросветотехническому обеспечению полетов организация должна иметь квалифицированный авиационный персонал.
В силу пункта 13 ФАП в„– 149 организация обеспечивает проведение профессиональной подготовки (переподготовки, повышения квалификации) авиационного персонала в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации, утвержденных в установленном порядке.
Общество, как установили суды, нарушило требования пункта 13 ФАП в„– 149.
Из материалов дела видно, что общество не обеспечило проведение профессиональной подготовки; общество указывало в судах первой, апелляционной, а также кассационной инстанциях на отсутствие у него такой обязанности в отношении вышеперечисленных работников, не являющихся, по утверждению заявителя кассационной жалобы, авиационным персоналом.
Так, общество считает, что понятие авиационного персонала раскрывается в статье 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, в силу которой перечень специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждается уполномоченными органами, в данном случае, такой перечень утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 04.08.2015 в„– 240; указанные в предписании специальности в данном перечне отсутствуют.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.1998 в„– 749-ДСП "Об утверждении перечней должностей авиационного персонала Российской Федерации" установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ. Согласно данному перечню инженер по светотехническому обеспечению полетов, инженер-электрик, техник-электрик, механики по ремонту оборудования являются авиационным персоналом.
Ссылки общества на то, что данное постановление и ФАП в„– 149 фактически утратили силу в связи с противоречием нормам Воздушного кодекса Российской Федерации и не должны были применяться судами, проверены, однако учтены быть не могут.
В силу статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к специалистам согласно перечню авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами. К ним, в частности, относятся действующие ФАП в„– 149, определяющие требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов; осуществление этой деятельности обществом не оспаривается. Следовательно, работники общества, осуществляющие эту деятельность, являются авиационным персоналом независимо от названия этих должностей, и также от того, установлены ли эти должности собственными актами общества.
Суды пришли к правильным выводам о том, что инженерно-технический персонал, участвующий в организации и обеспечении полетов в службе ЭСТОП, является авиационным персоналом и должен был пройти обязательное обучение на курсах повышения квалификации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу в„– А19-741/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------