АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А19-1232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал в„– 9 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года по делу в„– А19-1232/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачев А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (ОГРН 1063804010544, ИНН 3804034527; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений в„– 45 оос/д от 14.12.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; в„– 27 осс/р от 14.12.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенных Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации Филиал в„– 9 (ОГРН 1023801012905; ИНН 3808011062; далее - фонд социального страхования, фонд).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 6 июня 2016 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Суды пришли к выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю, и обоснованно не включены учреждением в базу для исчисления страховых взносов.
Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой фондом части, поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не указаны в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ вышеуказанные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Как следует из кассационной жалобы, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10, не может быть применима при рассмотрении настоящего спора, поскольку Президиумом не было учтено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельств. Оплата каждого дополнительного выходного дня, предоставляемого для ухода за детьми-инвалидами, не является обеспечением по страхованию и не может быть отнесена к иным видам страхового обеспечения в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ, не облагаемым страховыми взносами. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки всем доводам фонда о необходимости учитывать законодательство, регулирующее порядок обложения страховыми взносами аналогичных выплат, направленных на компенсацию потерь заработка гражданам.
Учреждением отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом социального страхования проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросам правильности расходов и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки фондом, в том числе установлено, что страхователем в нарушение статей 8 и 9 Закона в„– 212-ФЗ не облагались страховыми взносами дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, в мае 2013 года в сумме 6 199 рублей 92 копейки.
Считая, что решения фонда от 14.12.2015 в„– 27 осс/р и в„– 45 осс/д частично нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой фондом части законными и обоснованными, исходя из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Вывод судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10, где был сделан вывод о характере выплат в связи с предоставлением сотрудникам выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом как государственной поддержки применительно к налогу на доходы физических лиц.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно частично удовлетворили заявленные учреждением требования.
Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов и по сути сводятся к их иному толкованию.
То обстоятельство, что в судебном акте не назван какой-либо из доводов фонда, не свидетельствует о том, что данный довод судом не оценен.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года по делу в„– А19-1232/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------