АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А19-10165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Богочовой С.Г. (доверенность от 23.06.2016, служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу в„– А19-10165/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича (далее также - арбитражный управляющий, Артемьев И.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года решение от 15 августа 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части признания исполненной арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления подтвердил правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 66402505034645; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 11.11.2016), однако в судебное заседание своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2015 года по делу в„– А19-8942/2014 закрытое акционерное общество "Герон" (ИНН 3817003371, ОГРН 1033802002585; г. Москва; далее - ЗАО "Герон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.10.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Артемьев Иван Николаевич.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года до 10.04.2017.
По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол в„– 00423816 от 17.06.2016 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Артемьева И.Н., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Общие правила).
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном вменении Управлением арбитражному управляющему нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 11 Общих правил, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Данная обязанность должна быть исполнена в пределах срока конкурсного производства, установленного пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве.
Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, данной обязанности корреспондирует, предусмотренная подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Суды установили, что на 26.11.2015 указанная обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей руководителем должника не исполнена, конкурсным управляющим самостоятельно осуществляются действия по выявлению соответствующего имущества.
Инвентаризация зданий (объекты недвижимого имущества), железнодорожного пути ЗАО "ГЕРОН" окончена 07.04.2016 (инвентаризационная опись основных средств в„– 01 от 07.04.2016), инвентаризация транспортных средств окончена 07.04.2016 (инвентаризационная опись основных средств в„– 01 от 07.04.2016 г.), инвентаризация земельных участков окончена 26.08.2015 (инвентаризационная опись основных средств в„– 01 от 26.08.2015).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Доводы Управления о том, что столь длительное не проведение инвентаризации является необоснованным, что арбитражный управляющий не обеспечил сохранность имущества должника, об обязанности арбитражного управляющего представлять отчет о своей деятельности нарастающим итогом, об отсутствии в отчетах от 23.10.2015, 22.01.2016 конкретной информации о направленных запросах в отношении имущества должника в регистрирующие органы, были предметами рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и отклоняются судом округа, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу в„– А19-10165/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------