АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А19-12263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу в„– А19-12263/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "ИЭК", истец), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Янтальлес" (ОГРН 1103818001792 ИНН 3818028259, Иркутская область, Усть-Кутский район, рп. Янталь, далее - ответчик, ООО "Янтальлес") о взыскании стоимости потерь электроэнергии в размере 129 119 рублей 86 копеек за период январь - май 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее - компания "Облкоммунэнерго").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на абзац третий пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 5, 6 (абзац 2), 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), пункты 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункт 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), приказ Минэнерго России в„– 326 от 30.12.2008.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что: при расчете суммы потерь истцом не учитывались услуги на передачу и были исключены из общей стоимости потери, учтенные в тарифах на электроэнергию на оптовом рынке; нормативные технологические потери, происходящие в ТП-35/10, не включены в тариф, утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области в„– 767-спр от 02.12.2014.
ООО "ИЭК" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 01829, в„– 01831, в„– 01830, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей, имеющих удостоверенные надлежащим образом полномочия, в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с собственника объектов электросетевого хозяйства, который не имеет статуса сетевой организации, стоимости потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции (ТП 35/10) за период январь - май 2015 года.
Удовлетворяя иск, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика стоимости заявленной суммы потерь.
Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.
Согласно пункту 130 Основных положений в„– 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Стороны по поручению суда обследовали ТП 35/10 с сетями, определили ее технические параметры и подписали акт по результатам обследования (т. 2, л.д. 45), которым определено произвести расчет условно-постоянных и нагрузочных потерь электрической энергии на напряжение 35 кВ.
Согласно расчету (2, л.д. 58) при исчислении потерь учтены условно-постоянные потери в трансформаторе 7120,00, нагрузочные потери на фидере в„– 1 0,15 процентов, на фидере в„– 2 - 0,14 процентов.
Размер потерь в принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции истцом определен на основании пунктов 128, 129, 130, 136, 157 Основных положений в„– 442 расчетным способом: разница между показаниями приборов учета на выходе из подстанции, принадлежащей открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", и объемом потерь на участке сетей компании "Облкоммунэнерго" с учетом согласованных с ответчиком коэффициентов нагрузочных и условно-постоянных потерь и технологических потерь на трансформаторной подстанции ООО "Янтальлес".
При расчете суммы потерь истец на основании пункта 96 Основных положений в„– 442, пункта 51 Правил в„– 861, применил нерегулируемую цену электрической энергии без учета стоимости услуг на передачу электроэнергии и исключил из общей стоимости потерь, предъявленных к оплате ответчику, стоимость потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Довод об отсутствии в деле доказательств исчисления стоимости потерь именно указанным способом опровергается представленным расчетом (т. 2, л.д. 58), актами приема электроэнергии в сети компании "Облкоммунэнерго" (т. 1, л.д. 15-24), актами приема-передачи электроэнергии (т. 1., л.д. 6-80).
Методика расчета потерь произведена истцом на основании приказа Минэнерго России в„– 326 от 30.12.2008 и приведена подробно в пояснениях к расчету, оценка которого судами дана с изложением мотивов его принятия.
Довод о недоказанности факта не включения в тариф нормативных технологических потерь в ТП-35/10 несостоятелен, поскольку ответчик сетевой организацией не является и в силу требований пункта 10 Методических указаний в„– 20-э/2 включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций, не допускается.
Поскольку потери на объекте электросетевого хозяйства ответчика не были компенсированы истцу, арбитражные суды, проверив расчет стоимости потерь и признав его верным, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию ответчика и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу в„– А19-12263/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------