АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А74-9762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2016 года по делу в„– А74-9762/2015 (суд первой инстанции - Курочкина И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Бугаевой-риэлт" (ОГРН 1141901000240, ИНН 1901117310, г. Абакан; далее - ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управление, административный орган) от 20.10.2015 в„– 20-04-13/15-157П о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года апелляционная жалоба Управления возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
МРУ Росфинмониторинга по СФО обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом первой инстанции части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 5, 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон в„– 115-ФЗ), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что общество является организацией, оказывающей посреднические услуги при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона в„– 115-ФЗ на него распространяются требования данного Федерального закона, в том числе о необходимости представлять в уполномоченный орган сведения обо всех сделках своих клиентов, соответствующих критериям отнесения сделок к подлежащим обязательному контролю; при этом обязанность организаций, осуществляющих посреднические услуги, не ставится Федеральным законом в„– 115-ФЗ в зависимость от характера оказываемых клиенту услуг, поскольку подлежат направлению сведения не о собственных операциях, а о сделках клиентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 02 июня 2016 года до 09 июня 2016 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия; согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.
На основании приказа от 01.07.2015 в„– 59 Управлением проведена камеральная проверка соблюдения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 27.01.2014 по 30.06.2015.
В ходе проведения проверки административным органом выявлено нарушение обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, а именно, нарушения в части организации и осуществления внутреннего контроля (отсутствовали правила внутреннего контроля, не было назначено лицо, ответственное за реализацию указанных правил, руководитель и главный бухгалтер обучение в форме целевого инструктажа не проходили, документы, подтверждающие прохождение обучения в указанных целях, не представлены), повлекшие непредставление в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведений об операциях (4 сделках), подлежащих обязательному контролю.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.09.2015 в„– 20-04-12/15-49Л.
По данному факту нарушения обществом статей 6, 7 Федерального закона в„– 115-ФЗ Управлением в отношении общества 09.09.2015 составлен протокол в„– 20-04-13/15-157 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением МРУ Росфинмониторинга по СФО от 20.10.2015 в„– 20-04-13/15-157П ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции установил, что общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в силу статьи 5 Закона в„– 115-ФЗ на него распространяются требования названного Закона. Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд признал не доказанным административным органом наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку посчитал, что само по себе отнесение организации к перечню, содержащемуся в статье 5 Федерального закона в„– 115-ФЗ, не влечет для нее обязанности представления сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением ею операций с денежными средствами и иным имуществом, а в рассматриваемом случае операции с имуществом, подлежащим обязательному контролю в соответствии с Федеральным законом в„– 115-ФЗ, а также с денежными средствами, общество непосредственно и самостоятельно не производило, не являлось стороной в указанных сделках по купле-продаже недвижимого имущества, оказываемые им услуги носили исключительно консультационный и сопроводительный характер.
Между тем судом не учтено следующее.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного обществу, является неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона в„– 115-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее. Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (пункт 4).
Согласно статье 7 Федерального закона в„– 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (подпункт 4 пункта 1); в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2).
В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (статья 5 Федерального закона в„– 115-ФЗ).
Операциями с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со статьей 3 Федерального закона в„– 115-ФЗ признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Поскольку, как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, Арбитражный суд Республики Хакасия правильно признал, что ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт" относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, следовательно, на него в силу статьи 5 Федерального закона в„– 115-ФЗ распространяются требования данного Закона.
Вместе с тем вывод суда о том, что само по себе отнесение организации к перечню, содержащемуся в статье 5 Федерального закона в„– 115-ФЗ, не влечет для нее обязанности представления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением ею непосредственно и самостоятельно операций с денежными средствами и иным имуществом, и если такая организация не является стороной сделки, не соответствует буквальном содержанию и правовому смыслу вышеприведенных норм Федерального закона в„– 115-ФЗ, и в частности подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона.
В этой связи вывод суда о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не может быть признан обоснованным. Данный вывод является преждевременным, поскольку судом не установлено, являлись ли в данном случае сделки, на которые указал административный орган, операциями с денежными средствами или иным имуществом, совершаемыми клиентами ООО "Недвижимость Бугаевой-риэлт". Не проверено, имелась ли у общества в силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность для выполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона в„– 115-ФЗ, неисполнение которой ему инкриминировано.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу и доводов сторон; на основании установленного, с учетом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделать вывод о наличии (отсутствии) законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, наличии (отсутствии) оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2016 года по делу в„– А74-9762/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------