АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А19-1265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Загвоздина В.Д., Платова Н.В.,
с участием представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Куимова Владимира Ильича (паспорт, доверенность в„– 23 от 01.02.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по делу в„– А19-1265/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - общество, ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с муниципального образования город Братск в лице администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833, г. Братск Иркутской области, далее - администрация, ответчик) задолженности за поставленную в феврале - апреле 2012 года тепловую энергию в размере 199 534 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 847 рублей 02 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, г. Братск Иркутской области), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1033800844406, ИНН 3804027985, г. Братск Иркутской области, далее - ООО "Спектр).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в связи с тем, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, должна быть возложена на арендатора помещения ООО "Спектр" как законного владельца.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале - апреле 2012 года тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Малышева, д. 20 и пом. 1003, д. 24, в отсутствие договора теплоснабжения. Названные помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Братск.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в указанный период времени поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 199 534 рубля 16 копеек. Объем фактически потребленных ресурсов в спорный период определен на основании данных прибора учета КМ-5-5 в„– 71059 и сторонами не оспаривается. Для оплаты собственнику помещений выставлены счета-фактуры в„– 2235 от 29.02.2012, в„– 4441 от 31.03.2012, в„– 9518 от 30.04.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-18958/2012 установлено, что между арендатором помещений д. 20 в„– 1003, д. 24 обществом "Спектр" и ПАО "Иркутскэнерго" письменный договор теплоснабжения не заключался. В удовлетворении иска о взыскании с арендатора стоимости поставленного коммунального ресурса обществу "Иркутскэнерго" отказано в связи с отсутствием доказательств принадлежности обществу "Спектр" на праве собственности энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца.
Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения между сторонами сложились фактические правоотношения по договору теплоснабжения; из доказанности факта и объема поставленного ресурса, отсутствия оплаты за него. Также суды со ссылкой на пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указали на то, что передача помещений в спорном здании арендатору и возложение на него обязанности по заключению соответствующих договоров, не является основанием для освобождения собственника здания от обязанности нести бремя его содержания.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор аренды, акты приема-передачи, соглашение о досрочном расторжении договора аренды, акт снятия показаний приборов учета, счета-фактуры, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-18958/2012), признали доказанными объем и стоимость поставленной тепловой энергии, исходя из показаний прибора учета.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по делу в„– А19-1265/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------