АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А19-16850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Демидович Д.А. (доверенность от 25.02.2016 в„– 034),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по делу в„– А19-16850/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Родогузов Андрей Борисович (ОГРНИП 304381221000071, ИНН 381201358534, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2015 в„– ИП/М-1940/15-14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года, постановление от 07.10.2015 в„– ИП/М-1940/15-14 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, предпринимателю вынесено предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела. Наряду с доводами по существу спора ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае. Указывает, что к участию в деле судами не был привлечен потерпевший Ведерников К.В.
В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 12.05.2016), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 07.10.2015 в„– ИП/М-1940/15-14 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа, не превышающего пять тысяч рублей (штраф составил 1 000 рублей).
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы права судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле судами не был привлечен потерпевший Ведерников К.В.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Материалами дела подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении предпринимателя в связи с несоблюдением им положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей".
Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП Российской Федерации. Именно предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа.
Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях Ведерникова К.В. либо иным образом затронуты его права и законные интересы. В судебных актах устанавливалось наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы в части наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по делу в„– А19-16850/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------