АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А33-25509/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: государственного учреждения Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - Граф Н.А., (доверенность в„– 41 от 01.01.2016), первичной профсоюзной организации "Разрез Назаровский" - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности - Богдановой О.В. (доверенность от 24.02.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Куликовской Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу в„– А33-25509/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

первичная профсоюзная организация "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2456003065, ОГРН 1022400005473, далее - страхователь, профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - фонд) о признании недействительным решения в„– 106 от 09.09.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 251 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 58 (пункт 11 части 1, пункт 1 части 5.1) Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), статью 2 (части 1, 2.1) Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункт 1.1. Положения "О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности".
В кассационной жалобе фонд просит в связи с неправильным толкованием пункта 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ и положений Федерального закона от 10.12.1995 в„– 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 195-ФЗ) отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению фонда, профсоюзная организация не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения в отношении неопределенного круга лиц и, следовательно, не имеет права на применение пониженного страхового тарифа.
Профсоюзная организация в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители фонда и профсоюзной организации подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной проверки обоснованности применения профсоюзной организацией пониженного тарифа страховых взносов за 2 квартал 2015 года фондом составлен акт от 04.08.2015 в„– 106 п/т и вынесено решение в„– 106 от 09.09.2015 об уплате 15 843 рубля 35 копеек дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 46 рублей 66 копеек пеней, 3168 рублей 67 копеек штрафа.
Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы фонда о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа страховых взносов.
Профсоюзная организация оспорила в судебном порядке решение фонда, ссылаясь на то, что находится на упрощенной системе налогообложения и осуществляет на основании учредительных документов деятельность в области социального обслуживания населения и в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ имеет право применять пониженный тариф страховых взносов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что профсоюзной организацией соблюдены условия для применения пониженного тарифа.
Выводы судов являются правильными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ организация является плательщиком страховых взносов.
Частью 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов.
Федеральным законом от 03.12.2011 в„– 379-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, часть 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ дополнена пунктом 11, согласно которому в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Правильно применив указанные нормы материального и процессуального права, оценив положения Устава профсоюзной организации, Устава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) в соответствии с которыми действует первичная профсоюзная организация (пункт 1.1. Положения "О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности"), суды установили, что страхователь осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности.
Арбитражными также установлено, что 100 процентов суммы всех доходов профсоюзной организации за указанный период составляют доходы в виде целевых поступлений на ее содержание и ведение ею уставной деятельности (членские взносы).
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что профсоюзная организация является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания и в силу пункта 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ является основанием для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Спор по иным критериям отнесения профсоюзной организации к организациям, указанным в данном пункте, между сторонами отсутствует.
Следовательно, в силу пункта 11 части 1, части 5.1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ страхователь имел право применить пониженный тариф страховых взносов, а суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение фонда.
Приведенный в кассационной жалобе довод фонда о том, что профсоюзная организация не имеет права на применение пониженного тарифа, поскольку не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения в отношении неопределенного круга лиц, рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные по делу обстоятельства оказания страхователем социальных услуг не только членам профсоюза, но и всем работникам АО "Разрез Назаровский", членам их семей, населению города Назарово Красноярского края, а также любому лицу, обратившемуся в ее адрес за соответствующей помощью, с изложением мотивов его непринятия на страницах 6 - 7 решения, странице 5 постановления.
Основания для иной оценки данного довода у кассационного суда нет в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу в„– А33-25509/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------