АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А58-6182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РОСМАТ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А58-6182/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСМАТ" (ОГРН: 1091435006530, ИНН: 1435218050, г. Якутск, далее - ООО "РОСМАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения в„– 1 от 09.10.2015 государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" (ОГРН: 1131447000464, ИНН: 1435263007, г. Якутск, далее - учреждение, ответчик) об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.07.2015 в„– 0116200007915005503 на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-эпидемиологического режима в помещении АСО в„– 1.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года иск удовлетворен: решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.07.2015 в„– 0116200007915005503 на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-эпидемиологического режима в помещении АСО в„– 1, признано недействительным.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.
ООО "РОСМАТ", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, является Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, на которые ссылается апелляционный суд, применяются в части, не противоречащей порядку, установленному в Законе о контрактной системе.
По мнению ООО "РОСМАТ", вывод апелляционного суда о том, что в связи с неоднократными нарушениями истцом условий договора у заказчика (ответчика) отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения договора в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, противоречит нормам материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что обязательства по договору выполнены им надлежащим образом, поскольку акты о недостатках оказанных услуг были им рассмотрены и все замечания устранены, а также указывает, что суд апелляционный инстанции не дал правовую оценку тому факту, что материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания услуг исполнителем (истцом).
ООО "РОСМАТ" также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в актах обнаруженных недостатках и решении ответчика об одностороннем расторжении государственного контракта от 09.10.2015 в„– 1 не указано, какие нормы стандартов и правил, указанных в техническом задании, были нарушены истцом, не конкретизировано, что подразумевается под некачественным оказанием услуг и служит основанием для одностороннего отказа от контракта.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение ответчиком порядка одностороннего отказа заказчика (ответчика) от исполнения контракта: правил уведомления исполнителя (истца) об отказе от контракта.
Учреждение в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку данный договор заключен по результатам открытого аукциона к нему также подлежат применению положения Закона о контрактной системе.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлены следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор в„– 0116200007915005503 от 27.07.2015 на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-эпидемиологического режима в помещении АСО в„– 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги аутсорсинга санитарного персонала и услуг по поддержанию санитарно-эпидемиологического режима в АСО в„– 1 в объеме, установленном Техническим заданием (приложение 1 к договору) и Спецификацией (приложение 2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 4.1 договора указано, что после завершения оказанных услуг, предусмотренных договором, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения услуг.
В пункте 4.2 договора установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком указанного в пункте 4.1. договора уведомления исполнитель представляет заказчику производственный журнал, и акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2. договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт об обнаруженных недостатках (приложение 5 к договору), с указанием необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.
Для проверки соответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 8.1 договор может быть расторгнут, в частности, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 расторжение договора в одностороннем порядке происходит, в частности: при существенном нарушении условий договора исполнителем; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
09.10.2015 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО "РОСМАТ" обязательств по договору, 10.10.2015 указанное решением направлено в адрес ООО "РОСМАТ" посредством почтовой связи, 26.10.2015 данное решение размещено заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, 26.10.2015 ООО "РОСМАТ" получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Полагая, что односторонний отказ является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из наличия правовых оснований для отказа заказчика (ответчика) для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку право на такой отказ предусмотрено пунктом 8.1 заключенного сторонами договора, а в силу пункта 8.2 договора, предусматривающего перечень оснований для такого отказа, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
При этом апелляционный суд сослался на положение пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, указав, что названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права.
Данные выводы апелляционного суда о наличии у заказчика (ответчика) правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора являются правомерными, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора, в том числе, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Такое основание предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.
Направив 10.10.2015 решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.10.2015 в адрес ООО "РОСМАТ" посредством почтовой связи, и разместив 26.10.2015 данное решение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ответчик (заказчик) реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора заказчиком не может быть признан не соответствующим закону.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт существенного нарушения исполнителем условий договора, что в соответствии с пунктом 8.2 также является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
В материалах дела имеются акты (с отметкой о получении указанных актов представителем ответчика) б/н от 11.08.2015, б/н от 12.08.2015, б/н от 24.08.2015, б/н от 25.08.2015, б/н от 27.08.2015, б/н от 02.09.2015, б/н от 17.09.2015, б/н от 17.09.2015, б/н от 22.09.2015, б/н от 22.09.2015, б/н от 22.09.2015, б/н от 23.09.2015, б/н от 23.09.2015, от 23.09.2015, б/н от 25.09.2015, б/н от 28.09.2015, б/н от 30.09.2015, б/н от 30.09.2015, б/н от 30.09.2015, б/н от 01.10.2015, б/н от 05.10.2015, б/н от 05.10.2015, б/н от 05.10.2015, б/н от 06.10.2015, б/н от 06.10.2015, б/н от 06.10.2015, б/н от 07.10.2015, б/н от 14.10.2015, б/н от 15.10.2015, б/н от 19.10.2015, б/н от 19.10.2015, из которых следует, что заказчиком (ответчиком) неоднократно выявлялись недостатки оказанных услуг по уборке помещений, что свидетельствует о неоднократном нарушении исполнителем (истцом) условий договора.
Поскольку предметом договора является оказание услуг по уборке помещений, то выявление фактов некачественной уборки, является существенным нарушением условий договора.
Довод заявителя кассационной жалобы о выполнении им обязательств по договору надлежащим образом, поскольку акты о недостатках оказанных услуг были им рассмотрены и все замечания устранены, опровергается материалами дела. Факт устранения недостатков оказанных услуг не подтверждает, что обязательства исполнялись надлежащим образом, а, напротив, свидетельствует о некачественном оказании услуг и нарушении тем самым условий договора, в связи с чем материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг исполнителем (истцом).
Довод ООО "РОСМАТ" о том, что в актах обнаруженных недостатках и решении ответчика об одностороннем расторжении договора не указано, какие нормы стандартов и правил были нарушены истцом, не конкретизировано, что подразумевается под некачественным оказанием услуг не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку в данных актах указаны конкретные выявленные при приемке помещений недостатки, как-то: не убраны помещения, не помыты полы, не вынесен мусор.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к правоотношениям сторон должны применяться специальные нормы Закона о контрактной системе, регулирующие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, а общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается апелляционный суд, должны применяться в части, не противоречащей порядку, установленном Законом о контрактной системе проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Закон о контрактной системе не устанавливает специальных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
Так, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Из указанной нормы права следует, что Закон о контрактной системе при решении вопроса о наличии оснований для одностороннего отказа от контракта отсылает к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным применение апелляционным судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от договора не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Данные нормы права применены апелляционным судом правильно.
Довод заявителя кассационной жалобы о противоречии нормам материального права вывода апелляционного суда о том, что в связи с неоднократными нарушениями истцом условий договора у заказчика (ответчика) отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения договора в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, основан на неправильном толковании указанной нормы права.
Довод ООО "РОСМАТ" о нарушении ответчиком (заказчиком) порядка одностороннего отказа заказчика (ответчика) от исполнения контракта: правил уведомления исполнителя (истца) об отказе от контракта не подтверждается материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А58-6182/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А58-6182/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------