АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А74-5365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года по делу в„– А74-5365/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тропина С.М., апелляционный суд: Петровская О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004674, ОГРН 1061901000556, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, далее - ООО "Алтай", общество) и кадастровому инженеру Ламанскому Артему Георгиевичу (далее - Ламанский А.Г.) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Хакасия произведена замена Ламанского А.Г. на надлежащего ответчика - кадастрового инженера Топоева Олега Васильевича (далее - Топоев О.В.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ламанский А.Г.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований не основаны на правильной и всесторонней оценке судами всех доводов администрации и представленных ею доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора, поскольку спорный земельный участок никогда не входил в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:166, а находился в границах земель села Белый Яр и право распоряжения им принадлежит только истцу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В адрес суда кассационной инстанции 14.06.2016 поступило ходатайство администрации об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое мотивировано невозможностью участия ее представителя в судебном заседании в связи с его участием в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда, назначенном на то же время и дату, по иному делу в качестве представителя иного лица.
Согласно статье 158 АПК РФ если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку администрацией не приведены доводы, свидетельствующие о наличии достаточных и уважительных оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, так как ее внутренние организационные проблемы не могут быть признаны таковыми.
Поскольку администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, неявка ее представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Алтай" являлось участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166 площадью 222 537 876 кв. м, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское".
Протоколом общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012 утвержден проект межевания земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:166.
В результате проведения землеустроительных работ образован земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840, который поставлен на государственный кадастровый учет 10.04.2013. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 16.04.2015 его площадь составляет 157 032 кв. м, предыдущий номер земельного участка - 19:04:000000:166.
Ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ и работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 19:04:010104:1840 нарушены требования частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпункта 5 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.
Частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно части 1 статьи 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе:
1) проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);
2) проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).
Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили следующее: акт установления и согласования границ спорного земельного участка подписан Карачаковым М.М. - лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности ЗАО "Алтайское", в котором принимали участие представители администрации Белоярского сельсовета, действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков; проект межевания земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:166 утвержден протоколом общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" и подписан руководителем ООО "Алтай", кадастровым инженером Ламанским А.Г. и главой Белоярского сельсовета 17.08.2012.
При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что проект межевания спорного земельного участка согласован в установленном законом порядке, все предусмотренные законом процедуры выполнены, в том числе процедура согласования с истцом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 19:04:010104:1840 не соответствующими положениям Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ.
Кроме того, довод администрации о вхождении спорного земельного участка в границы земель села Белый Яр обоснованно признан несостоятельным, поскольку судами обоснованно установлено, что на дату постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет границы села Белый Яр не были сформированы и внесены в государственный земельный кадастр.
В нарушение правила части 1 статьи 65 АПК РФ администрацией не доказан как факт нарушения ее прав и законных интересов, способом восстановления которых является заявленный иск, так и обстоятельства, положенные в обоснование настоящего материально-правового требования.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что приведенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя, касающиеся правопритязаний на объект настоящего спора, подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет судебного исследования согласно предмету и основаниям заявленного иска, кроме того, спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010104:1840 разрешен Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела в„– А74-1824/2014.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года по делу в„– А74-5365/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------