АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А10-4824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющих видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Урмакшиновым В.К., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевой Н.В.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Анучина И.А. (доверенность от 02.10.2014) и государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Устиновой Е.В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года по делу в„– А10-4824/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская судостроительная компания" (далее ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 6 марта 2014 года в отношении ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соболев Константин Вадимович.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия суда от 7 июля 2014 года ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соболев К.В.
Конкурсный управляющий ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания" Соболев К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по списанию акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") денежных средств с расчетного счета должника в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - фонд), совершенных на основании соответствующих расчетных документов в счет погашения просроченной задолженности и оплаты пеней на общую сумму 238 118 рублей 55 копеек и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с фонда в пользу должника.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу фонда в счет погашения просроченной задолженности и оплаты пеней на общую сумму 238 118 рублей 55 копеек, совершенные 14.04.2014, признаны недействительными; с фонда в конкурсную массу должника взыскано 20 207 рублей 11 копеек - текущие платежи; с АО "Россельхозбанк" в конкурсную массу должника взыскано 217 911 рублей 44 копейки и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 5 491 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания денежных средств с банка, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок получателем денежных средств по сделке был фонд, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации именно фонд обязан вернуть денежные средства в конкурсную массу. АО "Россельхозбанк" не являлось стороной сделок, признанных недействительными, не получало по ним имущество либо денежные средства должника, следовательно, в отношении банка не могут быть применены последствия недействительности сделок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы жалобы, а представитель фонда против них возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2014 с расчетного счета ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания", открытого в АО "Россельхозбанк", произведено списание денежных средств в пользу фонда на общую сумму 238 118 рублей 55 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской АО "Россельхозбанк" с расчетного счета должника за 14 апреля 2014 года.
Списание денежных средств произведено на основании инкассовых поручений в„– 868 от 20.11.2013 на сумму 70 рублей 16 копеек - пени за 3 квартал 2013 года, в„– 90 от 21.08.2013 на сумму 1 220 рублей 40 копеек - пени, в„– 899 от 28.02.2014 на сумму 5 130 рублей 92 копейки - пени, в„– 788 от 20.11.2013 на сумму 12 732 рубля 83 копейки - недоимка за 3 квартал 2013 года, в„– 680 от 27.02.2014 на сумму 15 076 рублей 19 копеек - задолженность на 01.01.2014, в„– 27 от 21.08.2013 на сумму 99 508 рублей 53 копейки - задолженность на 01.07.2013, в„– 199 от 21.11.2013 на сумму 100 694 рубля 34 копейки - задолженность за 3 квартал 2013 года, в„– 298 от 21.11.2013 на сумму 3 685 рублей 18 копеек - пени.
Указанные инкассовые поручения выставлены фондом во исполнение решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в„– 116 от 18.11.2013, в„– 23 от 19.08.2013, в„– 23 от 19.08.2013, в„– 16 от 19.11.2013, в„– 15 от 20.02.2014.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что безакцептное списание денежных средств со счета должника произведено после возбуждения дела о банкротстве ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания" и после введения процедуры наблюдения при наличии задолженности перед иными кредиторами по денежным обязательствам, нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился с требованием о признании действий по списанию денежных средств в сумме 238 118 рублей 55 копеек недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности в виде взыскания с фонда в пользу должника указанной суммы.
Применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с банка, суды исходили из того, что банк, зная о введении в отношении должника процедуры наблюдения, произвел неправомерное списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка.
Как усматривается из материалов дела, заявленные конкурсным управляющим должника требования рассмотрены арбитражными судами как требования о признании сделок недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В то же время при взыскании денежных средств с банка судами применены разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", в соответствии с которыми, если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Положений, обуславливающих возможность рассмотрения требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в деле о банкротстве должника, Закон о банкротстве не содержит.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 в„– 17080/10 требования о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами рассматриваются с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.
Исходя из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Как видно из материалов дела, АО "Россельхозбанк" не получал имущество либо денежные средства должника по спорным сделкам; получателем денежных средств по спорным сделкам являлся фонд, невозможность взыскания спорной суммы с фонда, с которого конкурсный управляющий и просил взыскать денежные средства, судами не установлена.
Кроме того, последствия признания сделок недействительными применены судами не в соответствии с предметом заявленных требований и избранным конкурсным управляющим способом защиты нарушенных прав кредиторов.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании принятые по делу судебные акты в обжалуемой части нельзя признать обоснованными и законными.
В этой связи судебные акты в части применения последствий недействительности спорных сделок в виде взыскания денежных средств с банка, взыскания с банка госпошлины на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая, что требование конкурсного управляющего о взыскании с фонда суммы, взысканной судами с банка, не рассматривалось, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года по делу в„– А10-4824/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу в части взыскания с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская судостроительная компания" 217 911 рублей 44 копеек и в доход федерального бюджета 5 491 рубля государственной пошлины отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Меры по приостановлению определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2016 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------