АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А78-5513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2015 года по делу в„– А78-5513/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1077536008406, ИНН 7536082819, г. Чита; далее - ООО "Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) от 25.03.2015 в„– 01-12/2176-А в удовлетворении заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: г. Чита, угол ул. Анохина и ул. Столярова; об обязании Департамента утвердить акт выбора земельного участка для строительства от 12.02.2015 в„– 806/15; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку публикация о предоставлении спорного земельного участка в аренду была произведена до 01.03.2015, предоставление земельного участка (в том числе с процедурой предварительного согласования места размещения объекта) должно быть осуществлено Департаментом в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции; вывод судов о необходимости соблюдения Департаментом срока для реагирования на публикацию информации о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям законодательства, в том числе пункту 2.9 Положения о порядке взаимодействия органов управления администрации городского округа "Город Чита" по обеспечению выбора земельных участков для строительства на территории городского округа "Город Чита", утвержденного распоряжением Мэра города Читы от 20.08.2009 в„– 2412-р (далее - Положение в„– 2412-р), которым информирование населения предусмотрено одновременно с оформлением акта выбора земельного участка.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает также вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2014 ООО "Контакт" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Чита, угол ул. Анохина и ул. Столярова, площадью 3 500 кв. м на праве аренды и предварительном согласовании места размещения объекта торгово-офисного здания.
Актом выбора земельного участка для строительства от 12.02.2015 в„– 806/15 был произведен предварительный выбор земельного участка. Распоряжением администрации городского округа в„– 671-р от 19.02.2015 была утверждена схема расположения упомянутого земельного участка на кадастровом плане. 18.02.2015 в газете "Читинское обозрение" в„– 7 (1335) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в том числе и об участке, расположенном по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина.
Письмом от 25.03.2015 в„– 01-12/2176-А Департамент отказал в удовлетворении заявления общества, по тем мотивам, что в соответствии с новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом в„– 171-ФЗ и вступивших в силу с 01.03.2015, процедура выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов упразднена. Земельные участки под строительство объектов предоставляются только на торгах (аукционах) за некоторыми исключениями, прямо указанными в законе. Согласно статье 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ после 01.03.2015 земельные участки по процедуре, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляются только тем лицам, в отношении которых до 01.03.2015 уполномоченным органом были приняты решения о предварительном согласовании места размещения объектов. В связи с тем, что срок реагирования на публикацию от 18.02.2015 о предстоящем предоставлении земельного участка не истек, процедура выбора по заявлению общества не завершена на 01.03.2015.
ООО "Контакт", полагая, что названный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 был установлен статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона в„– 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом статьей 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению общества решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, Департаментом, уполномоченным на принятие таких решений, до 01.03.2015 не принималось. В этой связи отсутствуют основания для применения в данном случае пункта 1 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ.
В силу названных переходных положений, определенных статьей 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, после 1 марта 2015 года решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть принято.
Ссылка общества на необходимость применения пункта 2 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ не может быть принята во внимание, как основанная на ошибочном толковании данной нормы, не подлежащей применению к процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрена необходимость информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Из материалов дела следует, что 12.02.2015 комиссией по выбору земельного участка Администрации составлен акт в„– 806/15 о предварительном выборе земельного участка для строительства; информация о предстоящем предоставлении рассматриваемого земельного участка опубликована Администрацией 18.02.2015 в газете "Читинское обозрение" в„– 7 (1335). Суд первой инстанции признал правомерным в данном случае указание в качестве одного из оснований отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и на то, что срок реагирования на публикацию не истек, следовательно, процедура выбора земельного участка не завершена.
Таким образом, поскольку Департамент доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия, правомерно признан судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом того, что названное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены в качестве основания для отмены судебных актов, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм материального права, и не опровергающие правильность названного вывода двух судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2015 года по делу в„– А78-5513/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------