АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А33-11087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Лукьянчука Виктора Николаевича (доверенность от 08.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу в„– А33-11087/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, далее - учреждение) о взыскании 1 350 538 рублей 35 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 электроэнергию, 28 762 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 20.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск; далее - общество "Краском"), муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск; далее - департамент муниципального имущества и земельных отношений), муниципальное образование город Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 1022402670025, ИНН 2466092184, г. Красноярск; далее - департамент городского хозяйства), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Красноярскэнергосбыт" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Красноярскэнергосбыт" указало, что обязанность по оплате поставленной в спорный период электроэнергии лежит на ответчике в силу заключенного между сторонами контракта от 31.12.2014 в„– 10290; суды не мотивировали отказ в удовлетворении иска по точкам поставки "гараж" и "база".
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учреждение, общества "Краском" и "МРСК Сибири", департамент муниципального имущества и земельных отношений, департамент городского хозяйства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402598054452, 66402598054469, 66402598054476, 66402598054490, 66402598054483), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска являются требования о взыскании задолженности за поставленную в КНС-4 (канализационная насосная станция), нежилое здание (гараж), и нежилое помещение (база) электроэнергию по договору от 31.12.2014 в„– 10290 с соглашением от 14.09.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом руководствовались статьями 299, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что по завершении строительства администрация по акту приема-передачи от 15.12.2014 в„– 4 передала обществу "Краском" КНС-4, соглашением от 27.01.2015 из расчетной схемы договора от 31.12.2014 в„– 10290 исключен КНС-4.
Таким образом, суды в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определили, что ответчик не является обязанным лицом по оплате электроэнергии с момента передачи КНС-4 обществу "Краском".
Из ведомости энергопотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 суды установили, что общая сумма энергопотребления учреждения по объектам (гараж, база) составила 16 620 рублей 55 копеек, ответчик оплатил задолженность в срок.
Доводы общества "Красноярскэнергосбыт" о том, что обязанность по оплате поставленной в спорный период электроэнергии лежит на ответчике в силу заключенного между сторонами контракта от 31.12.2014 в„– 10290, суды не мотивировали отказ в удовлетворении иска по точкам поставки "гараж" и "база", отклоняются как не соответствующие материалам дела.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу в„– А33-11087/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------